Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okresy od września 2010 r. do listopada 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r. sprawy ze skargi G. Z. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okresy od września 2010 r. do listopada 2011 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości.

Uzasadnienie strona 1/10

Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej zwany: "Prezesem Zarządu Funduszu") dwiema decyzjami z [...] maja 2013r. określił G. Z. (dalej zwany: Skarżącym) wysokość zobowiązań w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej zwany: "PFRON") za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2010r. oraz za miesiące od stycznia do listopada 2012r.

Skarżący pismem z 20 maja 2013r. wniósł o umorzenie powyżej wskazanych należności. We wniosku przedstawił szereg przyczyn, które spowodowały nieuiszczenie wpłat na PFRON. Uzasadniając wniosek podkreślił, że nie jest fizycznie w stanie spłacić przedmiotowych zobowiązań. Nadmienił, że ma trudną sytuację finansową i nie radzi sobie z utrzymaniem rodziny. Jest wprawdzie zatrudniony w firmie budowlanej, ale nie pracuje, bowiem jest na zwolnieniu lekarskim z uwagi na problemy z kolanem, które wymaga zabiegu chirurgicznego. Ponadto stresujący tryb życia doprowadził go do zawału serca co spowodowało pogorszenie stanu zdrowia i wpłynęło na możliwości zarobkowania.

Skarżący wskazał ponadto, że wobec niego i jego żony prowadzone są egzekucje komornicze, nie posiadają mienia ruchomego nie będącego przedmiotem zastawu, nie posiadają mienia nieruchomego wolnego od zabezpieczeń, nie posiadają wierzytelności ani wkładów oszczędnościowych czy też rachunków inwestycyjnych, a działalność gospodarczą Skarżący najpierw zawiesił, a następnie z dniem 29 października 2012r. zamknął. Skarżący jest też udziałowcem w dwóch spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, których upadłość nie została ogłoszona z powodu niewystarczającego majątku na poniesienie kosztów zgłoszenia do sądu wniosku o upadłość, a udziały w tych spółkach zostały zajęte przez komorników.

Do wniosku Skarżący załączył m.in. kserokopie: wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej o wykreśleniu firmy G. Z. Zakład [...]; postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla W. z [...] maja 2012r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji; zawiadomienia wierzyciela o stanie egzekucji z 26 czerwca 2012r.; postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. z [...] września 2012r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji; postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z [...] lutego 2013r.; postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla R. z [...] marca 2012r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji; postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w G. z dnia [...] marca 2013r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w całości; postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. z [...] marca 2013r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

Strona 1/10