Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Tarno, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2007 r. sprawy ze skargi B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] września 2006 r. nr [...] oraz z dnia [...] września 2006 r. nr [...] 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. kwotę 27.037 zł (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Pismami z dnia [...] lipca i [...] lipca 2006 r. B. z/s w W. - Skarżący w rozpatrywanej sprawie zwrócił się na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 oraz art. 75 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. o stwierdzenie nadpłat w podatku od czynności cywilnoprawnych. Uzasadniając wnioski wskazał że w dniach odpowiednio [...] czerwca i [...] czerwca 2006 r. nabył w drodze cesji za wynagrodzeniem portfele wierzytelności (z tytułu kredytów i pożyczek bankowych) od spółki K. SA, od których to transakcji obliczono i wpłacono podatek od czynności cywilnoprawnych. Wyjaśnił jednocześnie, iż zajmuje się profesjonalnie obrotem wierzytelnościami, w tym wykupem wierzytelności w celu ich windykacji we własnym zakresie lub dalszej odsprzedaży. Wykup ten jest formą inwestowania środków pieniężnych. Wraz z wierzytelnościami Skarżący nabywa również wszelkie związane z nimi roszczenia oraz przejmuje ryzyko ich nieściągalności. Według PKWiU, wykup wierzytelności klasyfikowany jest w grupowaniu 65.23.10-00.00 - "usługi pośrednictwa finansowego pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszy emerytalno-rentowych" i jako taki podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT z 2004 r. W konsekwencji nabycie wierzytelności w drodze cesji wyłączone jest z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "ustawa o pcc". Zdaniem Skarżącego bez znaczenia jest przy tym fakt, iż sprzedawca - w tym przypadku K. SA, zbył własne wierzytelności. Odwołując się do treści cytowanego wyżej art. 2 pkt 4 podkreślił mianowicie, że dla zastosowania wyłączenia z opodatkowania tym podatkiem istotne jest to, aby przynajmniej jedna strona transakcji - w niniejszej sprawie jest nią Skarżący - była opodatkowana lub zwolniona z podatku od towarów i usług. Na poparcie swojego stanowiska Skarżący przywołał orzecznictwo sądowe.
Decyzjami z dnia [...] września i [...] września 2006 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. odmówił stwierdzenia i zwrotu nadpłat w podatku od czynności cywilnoprawnych we wnioskowanej przez Skarżącego wysokości. W uzasadnieniu decyzji przypomniał, iż dla wyłączenia konkretnej czynności z obowiązku zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych niezbędne jest, aby czynność taka podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług lub była z niego zwolniona. Żadna z tych sytuacji nie wystąpiła w niniejszej sprawie. Przedmiotem transakcji było bowiem zbycie wierzytelności własnej K. SA. Tymczasem czynność taka nie może być wykonywana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż żaden jej rodzaj nie może zmierzać do celu jakim jest nieuzyskanie wymaganej zapłaty za sprzedaż powstałej wierzytelności. O pośrednictwie finansowym w przypadku przelewu wierzytelności można mówić tylko wówczas, gdy przedmiotem zbycia jest wierzytelność wcześniej nabyta od innego podmiotu i gdy czynność taka stanowi przedmiot działalności gospodarczej podatnika. Tym samym nabycie wierzytelności od pierwszego wierzyciela jest opodatkowane podatkiem od czynności cywilnoprawnych, a co za tym idzie żądanej przez Skarżącego kwoty nie można uznać za kwotę nienależnie zapłaconego podatku.