Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędzia WSA Bożena Dziełak, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej wydanej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz J. K. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "Ordynacja podatkowa") w związku z art. 26 ust. 2 i ust. 4 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65 z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.k.s."), Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r.
W uzasadnieniu decyzji podano, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. określił dla J. K. (Skarżącej w niniejszej sprawie) wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że małżonkowie J. i A. K. na zasadzie wspólności ustawowej zakupili w dniu 18 listopada 1997 r. prawo użytkowania wieczystego dwóch działek gruntu, a następnie w dniach 11 i 29 grudnia 1998 r. dokonali sprzedaży części udziałów w tych działkach. Skarżąca mimo obowiązku wynikającego z art. 28 ust. 2 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 r. Nr 90, poz. 416, z późn. zm., dalej powoływanej jako "u.p.d.o.f." ) nie zadeklarowała i nie wpłaciła z tytułu ww. sprzedaży podatku. Nie złożyła też oświadczenia, iż przychody uzyskane z tych sprzedaży wydatkuje na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. Z tego względu organ kontroli skarbowej określił dla Skarżącej na podstawie art. 28 ust. 2 u.p.d.o.f. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 1998 r. w kwocie [...] zł, tj. od połowy przychodu udokumentowanego aktami notarialnymi z dnia [...] grudnia 1998 r. Rep [...].
Pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. Skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2004 r., powołując jako podstawę prawną art. 247 § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej. W uzasadnieniu podniosła, że wydając decyzję organ kontroli skarbowej rażąco naruszył art. 70 § 1, art. 59 § 1 pkt 9 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, gdyż decyzja ta w części dotyczącej podatku z tytułu sprzedaży udokumentowanej aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 1998 r. została wydana po okresie przedawnienia.
Powołując się na treść art. 28 ust. 2 u.p.d.o.f. Skarżąca wskazała, że termin płatności podatku z tytułu sprzedaży udokumentowanej aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 1998 r. upłynął w dniu [...] grudnia 1998 r. Zobowiązanie podatkowe Skarżącej przedawniło się zatem [...] grudnia 2003 r., a decyzja określająca wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych została wydana w dniu [...] grudnia 2004 r. Ponieważ zobowiązanie podatkowe, zgodnie z art. 59 § 1 pkt 9 Ordynacji podatkowej, wygasło z dniem [...] grudnia 2003 r., organ powinien wydać postanowienie o umorzeniu postępowania w oparciu o art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej.