Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Monika Barszcz, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant ref. staż. Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2019 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r. oddala skargę
1.1. Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. (dalej: "NUCS") z [..] września [...] r. w przedmiocie rozliczeń W. P. (dalej: "Skarżąca") w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2013 r.
1.2. W toku postępowania kontrolnego ustalono, że przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Skarżącą było świadczenie usług transPT.owych oraz handel detaliczny artykułami spożywczymi i paletami pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "W." W. P.
W rejestrach nabyć Skarżąca zaewidencjonowała 45 faktur wystawionych przez G.S. z siedzibą w C. na zakup paliwa napędowego.
Ustalono jednocześnie, że w kontrolowanym okresie I. S. wykazał zakupy oleju napędowego na podstawie faktur wystawionych przez: PN., PT. sp. z o.o., TP. sp. z o.o., SH., JT. sp. z o.o., PZ. M. Z..
Na podstawie zgromadzonych dowodów NUCS stwierdził, że faktury wystawione przez ww. podmioty na rzecz firmy G.S. nie potwierdzają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Nie towarzyszyły im żadne dostawy paliwa. Są to tzw. "puste" faktury wystawione i wprowadzone do obrotu prawnego w procederze przestępczym prowadzonym przez zorganizowaną grupę osób. Według podejrzeń organu śledczego, wśród tych osób jest również I. S., który z pełną wiedzą i świadomością, za określoną cenę zakupił tylko faktury, a nie olej napędowy. NUCS uznał, że skoro brak było rzeczywistego nabycia paliwa, również I. S. nie sprzedał towaru, a wystawiał tylko "puste" faktury na rzecz innych podmiotów, w tym na rzecz Skarżącej.
NUCS uznał, że Skarżąca wiedziała, że faktury te dokumentowały transakcje nieprawdziwe, tzn. dostawy paliwa faktycznie nie zostały dokonane. W związku z powyższym stwierdzono, że Skarżącej nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tych faktur, stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej: "ustawa o VAT").
1.3. W odwołaniu od ww. decyzji Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 120 i 121 § 1, art. 122, art. 155 § 2 w związku z art. 155 § 1, art. 180 § 1, art. 187 § , art. 194 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, ze zm., dalej: "O.p.") oraz art. 86 ustawy o VAT.
Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji NUCS w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia celem zebrania kompletnego i wyczerpującego materiału w sprawie a także przeprowadzenie dowodów: z porównania przebiegów jakie były dokonywane przez pojazdy Skarżącej w porównaniu do ilości nabytego przez Skarżącą paliwa łącznie w 2013 r.; przesłuchanie I. S., na okoliczność nieścisłości w składanych przez niego zeznaniach oraz w celu wyjaśnienia rozbieżności, głównie w zakresie źródła, z jakiego nabywał paliwo oraz na okoliczność jego współpracy z A. N.; przeprowadzenie dowodu z zeznań pracowników Państwowej Inspekcji Handlowej przeprowadzających kontrolę na stacji paliw należącej do I. S., na okoliczność paliwa znajdującego się w dyspozycji I. S., oraz możliwości magazynowania paliw na stacji w C.; przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka K. K., J.W. i T. B. na okoliczność funkcjonowania stacji w C. w 2013 r.; przesłuchanie świadka, którego zeznania włączone zostały z innego postępowania - J. N., z uwagi na brak możliwości zrealizowania swojego prawa do odniesienia się do źródła dowodowego oraz zadania pytań przez Skarżącą w trakcje pierwotnego postępowania; serwerach goole maps, wskazujących samochody ciężarowe tankujące na stacji paliw w C. przy ulicy [...], na okoliczność wykazana posiadania paliwa przez I. S., które w późniejszym okresie zostało nabyte przez Skarżącą, oraz do przekazania zdjęć satelitarnych, na których widoczne jest posiadanie przez Skarżącą pojemników do tankowania paliwa; przesłuchanie pracowników Ochotniczej Straży Pożarnej, pełniących służbę w 2013 r. na okoliczność ilości nabywanych paliw na stacji w C. w celu wykazania posiadania towaru w postaci oleju napędowego, który sprzedawał I. S. swoim odbiorcom.