Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski, sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant referent Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2021 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2015 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz M. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 18.389 zł (słownie: osiemnaście tysięcy trzysta osiemdziesiąt dziewięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] grudnia 2020r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. ("Dyrektor IAS"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. ("Naczelnik US") z [...] grudnia 2019r. w przedmiocie określenia M. sp. z o.o. z/s w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za grudzień 2015r., kwoty zwrotu podatku na rachunek bankowy za czerwiec 2015r. oraz za miesiące od września do grudnia 2015r., kwoty do przeniesienia za lipiec i sierpień 2015r. oraz umorzenia postępowania za maj 2015r.
Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:
Naczelnik US po przeprowadzeniu postępowania podatkowego wszczętego postanowieniem z [...] kwietnia 2017r., decyzją z dnia [...] grudnia 2019r. określił Spółce w podatku od towarów i usług zobowiązanie podatkowe za grudzień 2015r., kwotę zwrotu podatku na rachunek bankowy za czerwiec 2015r. oraz za miesiące od września do grudnia 2015r., kwotę do przeniesienia za lipiec i sierpień 2015r. oraz umorzył postępowanie za maj 2015r.
Organ pierwszej instancji zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakupy pojazdów od C. sp. z o.o. (w czerwcu 2015r. w kwocie 259 666,46 zł.), I. sp. z o.o. (w lipcu 2015r. w kwocie 17.483,74 zł, w sierpniu 2015r. w kwocie 17.483,74 zł), A. sp. z o.o. (w październiku 2015r. w kwocie 262.922,10 zł, w listopadzie 2015r. w wysokości 94.140,48 zł i w grudniu 2015r. w wysokości 94.140,48 zł) stwierdzając, że są nierzetelne pod względem podmiotowym. Naczelnik US stwierdził, że Spółka nie zakupiła samochodów od ww. kontrahentów i nie była rzeczywistym podmiotem dokonującym wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (dalej: "WDT") na rzecz odbiorców zagranicznych, tj.: S.; N. , H. GmbH i H. GmbH & Co, K.
Ponadto Naczelnik US zakwestionował prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez M., dokumentujących usługi pośrednictwa związanych z dostawami na rzecz S., N. i H. GmbH i H. GmbH & Co, K. Organ wskazał, że Spółka nie korzystała z pośrednictwa M. w transakcjach z wymienionymi wyżej podmiotami, ale realizował on je na własny rachunek,
W ocenie Naczelnika US, Spółka nie miała nadto prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących zakup usług transportowych od firmy W.
Jednocześnie Naczelnik US umorzył postępowanie podatkowe za maj 2015r.
Organ pierwszej instancji wskazał, że powyższym działaniem naruszony został art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: "ustawa o VAT", "u.p.t.u."). W wyniku przeprowadzonego badania ksiąg stwierdzono, że w związku z odliczeniem podatku naliczonego wynikającego z faktur niedokumentujących rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, księgi za czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2015r. należy uznać za nierzetelne.
Od powyższej decyzji Naczelnika US Spółka wniosła odwołanie, w którym zaskarżyła decyzję w części dotyczącej określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty zwrotu oraz kwoty podatku naliczonego do przeniesienia na kolejne okresy rozliczeniowe za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2015r. i zarzuciła jej: