Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/16

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej: "DUKS") decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. określił T. P. (dalej: "Skarżący") kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok w wysokości 619.788 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w toku postępowania kontrolnego przeprowadzonego wobec Skarżącego, prowadzącego pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą Z. ustalono, że w roku 2008 Skarżący wykazał w kosztach uzyskania przychodów wydatki w łącznej kwocie netto 2.297.840 zł, udokumentowane fakturami wystawionymi przez P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "P.") R. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "R."). Organ stwierdził, że wydatki te nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, gdyż faktury mające je dokumentować nie odzwierciedlają faktycznych zdarzeń gospodarczych i są tzw. puste faktury.

DUKS wskazał, iż przedmiotem działalności Skarżącego w kontrolowanym okresie było świadczenie usług ogólnobudowlanych, głównie w zakresie budownictwa mieszkaniowego na terenie W. W 2008 r. Skarżący prowadził działalność gospodarczą polegającą na realizacji robót budowlanych między innymi na podstawie następujących umów:

- umowy z dnia 24 stycznia 2007r. nr [...] zawartej ze Spółdzielnią Mieszkaniową W. z siedzibą w W. na kompleksową realizację budynku mieszkalnego wielorodzinnego G2 z garażem podziemnym wraz z sieciami i przyłączami zewnętrznymi w W. przy ul. [...] za wynagrodzeniem 10.060.024,20 zł;

- umowy z dnia 26 września 2007r. nr [...] zawartej z T. z siedzibą w N. na roboty budowlane związane z realizacją konstrukcji żelbetowej szkieletu monolitycznego budynku klubowego dla inwestycji pt. "Budynek klubowy wraz z halą sportową" położony przy ul. [...] w J., gmina P. za wynagrodzeniem 1.300.000,00 zł;

- umowy z dnia 16 czerwca 2008 r. nr [...] zawartej ze Spółdzielnią Mieszkaniową W. z siedzibą w W. na kompleksową realizację budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym w W., ul. [...]; wynagrodzenie wg umowy ustalono na kwotę 7.980.000 zł (aneksem nr 1 z 20 kwietnia 2009 r.; zwiększone do kwoty 8.177.794 zł, aneksem nr 2 z 14 lipca 2009 r.; zwiększone do kwoty 8.189.601,86 zł, z tytułu robót lokatorskich zaniechanych zmniejszone o kwotę 48.145,49 zł, razem wartość robót wyniosła 8.141.456,37 zł).

Organ wyjaśnił, że w 2008 r. Z. zatrudniał średnio 11 pracowników i w związku z tym część robót budowlanych wykonywano własnymi siłami, natomiast część prac budowlanych zlecano podwykonawcom, a ponadto, że w badanym okresie Skarżący podjął realizację następujących zadań:

1. budowy budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. (Zadanie I),

2. wykonania konstrukcji żelbetowej budynku klubowego przy ul. [...] w J. (Zadanie II),

3) budowy budynku przy ul. [...] w W. (Zadanie III).

Z akt sprawy wynika, że zadanie nr I było realizowane przez firmę P. na podstawie umowy nr [...] z dnia 24 stycznia 2007 r. zawartej ze Spółdzielnią Mieszkaniową W. z siedzibą w W. (uzupełnionej aneksami nr 1 z 16 października 2007 r., nr 2 z 10 marca 2008 r. i nr 3 z 9 maja 2008 r.) i obejmowało budowę budynku mieszkalnego na osiedlu mieszkaniowym G. w W.

Strona 1/16