Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Asesor WSA Maciej Kurasz,, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2009 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów ewidencjonowanych oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej (GIKS) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2008 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności trzech decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (UKS) w O. z dnia [...] czerwca 2005 r. wydanych w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów ewidencjonowanych za 2001, 2002 oraz 2003 r.
Powyższa decyzja została wydana na podstawie następującego stanu faktycznego sprawy.
W dniu [...] czerwca 2005 r. Dyrektor UKS w O. wydał wobec Skarżącego - T. G. trzy decyzje w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów ewidencjonowanych za 2001, 2002 oraz 2003 r. Od powyższych decyzji Skarżący nie wniósł w ustawowym terminie odwołań, w konsekwencji czego stały się one ostateczne.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2007 r. Skarżący zwrócił się do GIKS na podstawie art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65, z późn. zm.) o stwierdzenie nieważności ww. trzech decyzji Dyrektora UKS w O. zarzucając, iż wydane one zostały z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wniosku przedstawił zarzuty dotyczące prowadzonych przez finansowy organ dochodzenia postępowań karnych skarbowych.
Podniósł także, iż w decyzjach Dyrektora UKS w O. z dnia [...] czerwca 2005 r. organ ten stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż prowadzone przez Skarżącego ewidencje przychodów dla potrzeb opodatkowania są nierzetelne, ponieważ nie została w nich zaewidencjonowana cała zrealizowana sprzedaż. Powołując się na art. 193 § 6 - § 8 Ordynacji podatkowej zarzucił, że sporządzone protokoły kontroli dotyczące lat 2001, 2002 oraz 2003 nie zawierają elementów, o których mowa w art. 193 § 6 tej ustawy.
Skarżący wyjaśnił też, że w latach 2001 - 2003 na bazarach i targowiskach sprzedawał nie tylko towary nabyte w celach dalszej odsprzedaży, lecz również towary używane, z których część stanowiły przedmioty używane przez niego samego oraz jego małżonkę.
W uzupełnieniu wniosku z dnia [...] lutego 2008 r. Skarżący powołując się na wyroki WSA w Białymstoku z dnia 31 sierpnia 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 211/07 i z dnia 9 listopada 2007 r. sygn. akt I SA/Bk 424/07 stwierdził, iż zobowiązanie wynikające z art. 17 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "z.p.d.", ma charakter konstytutywny (art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej). Natomiast w podstawach decyzji Dyrektora UKS w O. został powołany art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 Ordynacji podatkowej, co w ocenie Skarżącego oznacza, że celem organu było wyłącznie wydanie decyzji o charakterze deklaratoryjnym, określających zobowiązania powstające z mocy prawa według stawki 3%. Z tego też względu Skarżący wniósł o rozpatrzenie wniosku pod kątem prawa do wydania decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2001 r., ustalającej sankcję za 2001 r., na podstawie art. 17 z.p.d.