Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Lemiesz, sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2014 r. sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz B. S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
B. S.A. z siedzibą w W. (dalej zwana "Spółką" lub "Skarżącą") w dniu 26 września 2008 r. złożyła do Ministra Finansów wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że prowadzi działalność w zakresie sprzedaży siłowników i zaworów stosowanych w technice wentylacyjnej, klimatyzacji i ogrzewnictwie. Spółka w ramach swojej działalności przyznaje kontrahentom, którzy w ciągu roku osiągnęli określony poziom obrotów, premie pieniężne. Premie te nie są powiązane z konkretnymi dostawami. Prawo do nich i ich wysokość są ustalane na koniec roku, gdy jest znany poziom zakupów dokonanych przez danego klienta w ciągu całego roku.
W związku z powyższym stanem faktycznym, Spółka zadała pytanie: czy premie pieniężne przyznawane kontrahentom przez Spółkę podlegają ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: "ustawa o VAT"), tzn. czy stanowią wynagrodzenie za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 tej ustawy?
Spółka stwierdziła, że premia pieniężna nie powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług, gdyż przyznanie kontrahentom takiego świadczenia nie jest wynagrodzeniem za świadczenie jakichkolwiek usług na rzecz Spółki.
Minister Finansów w dniu 30 grudnia 2008r. wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko strony przedstawione we wniosku za nieprawidłowe.
Wyrokiem z dnia 20 października 2009r., sygn. akt III SA/Wa 649/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Sąd w uzasadnieniu stwierdził, że nie można uznać obrotów w wysokości określonej umownie osiągniętych przez nabywcę towarów za usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 stycznia 2011r., sygn. akt I FSK 102/10, oddalił skargę kasacyjną, wniesioną przez Ministra Finansów, podzielając poglądy wyrażone w zaskarżonym wyroku.
Minister Finansów, po uwzględnieniu ww. wyroków, w indywidualnej interpretacji prawa podatkowego z dnia 5 maja 2011 r. za prawidłowe uznał stanowisko Spółki, iż premie pieniężne nie stanowią wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług, jednocześnie za nieprawidłowe uznał stanowisko Spółki w zakresie premii pieniężnych jako niepodlegających ustawie o VAT.
W uzasadnieniu stwierdził, że przyznawane przez Skarżącą premie pieniężne nie będą stanowić zapłaty za świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a otrzymanie takich płatności nie będzie rodziło obowiązku wystawiania faktur VAT przez otrzymujących premie pieniężne.
Przyznawane przez Spółkę premie pieniężne w związku z osiągnięciem przez jej kontrahentów w ciągu roku określonego poziomu obrotów są rabatem, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. Wypłacona przez Spółkę premia za osiągnięcie określonego pułapu obrotów przez kontrahenta, wypłacana na koniec roku (gdy znany jest poziom zakupów dokonanych przez danego klienta), w konsekwencji dotyczy konkretnych transakcji, które stanowiły podstawę do wyliczenia wysokości obrotów z nabywcą, uprawniających do uzyskania premii. W rezultacie, premia taka obniża wartość nabytego wcześniej przez nabywcę towaru. Rzeczywista wartość transakcji zawartych przez nabywcę jest zatem niższa o kwotę wypłaconej przez Spółkę premii pieniężnej.