Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec,, Asesor WSA Dariusz Turek (spr.), Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Zakład [...]z siedzibą w Z. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie uzgodnienia salda przysługującego dofinansowaniu za okres sprawozdawczy obejmujący miesiące marzec/kwiecień 2005 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezesa Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. Prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zwanego dalej PFRON, na podstawie art. 123 § 1 w związku z art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. ), zwanej dalej k.p.a., zawiesił postępowanie prowadzone w stosunku do Zakładu [...], zwanego dalej Z., w sprawie uzgodnienia salda przysługującego dofinansowania za okres sprawozdawczy obejmujący miesiące marzec - kwiecień 2005r.
W uzasadnieniu wskazano, iż Z. wnioskiem z dnia 12 maja 2005 r. zwrócił się do PFRON o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres marzec- kwiecień 2005 r.
W dniu [...] lipca 2005 r. Prezes PFRON wydał decyzję odmawiającą wypłaty dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych z powodu istnienia zaległości w wymagalnych zobowiązaniach wobec PFRON.
W dniu 5 sierpnia 2005 r. Z. złożył odwołanie od powyższej decyzji. Minister Polityki Społecznej decyzją z dnia [...] września 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeprowadzono postępowanie wyjaśniające i ustalono, iż w dniu [...] stycznia 2005 r. PFRON wydał decyzję określającą wysokość zaległości będącej przedmiotem odmowy wypłaty dofinansowania za okres listopad - grudzień 2004 r. Na powyższą decyzję strona złożyła odwołanie.
W ocenie organu wystąpiła zatem przesłanka z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uprawniająca do zawieszenia postępowania, gdyż od rozstrzygnięcia drugiej instancji uzależniona jest kwestia posiadania przez Z. zaległości wobec PFRON.
Pismem z dnia 14 listopada 2005 r. Z. złożył zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowaniu, podnosząc, iż Minister Polityki Społecznej uznał jej argumentację wydając decyzję z dnia [...] września 2005 r., a PFRON nie chce wypłacić jej dofinansowania.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazano, iż w sprawie niniejszej zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania, gdyż od rozstrzygnięcia drugiej instancji uzależniona jest kwestia posiadania przez Z[...] zobowiązań wobec Funduszu. Kwestię ustalenia, czy Z. posiada zaległości, należy potraktować jako zagadnienie wstępne, od którego zależy możliwość udzielenia dofinansowania dla pracowników.
Na powyższe postanowienie Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu wskazał, iż zawieszenie postępowania jest niezasadne, gdyż nie posiada zaległości wobec PFRON. Podkreślił, iż postępowanie w niniejszej sprawie toczyło się wyjątkowo przewlekle.
W odpowiedzi na skargę podtrzymano dotychczasową argumentację i wniesiono o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej powoływanej jako p.p.s.a. kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).