Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za 2008 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Wesołowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca),, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant ref. staż. Maksymilian Kulczycki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi D. mbH z siedzibą w Niemczech na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za 2008 r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/7

1. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS") postanowieniem z [...] kwietnia 2010r. odmówił firmie D. mbH (dalej: "Spółka") przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwrot podatku VAT za okres od stycznia do grudnia 2008r.

W uzasadnieniu wskazał, że Spółka 6 lipca 2009r. złożyła wniosek o zwrot podatku od towarów i usług (dalej: "VAT") za okres od stycznia do grudnia 2008 r. w wysokości 178.613,43 zł, w trybie określonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. Nr 89 poz. 851 ze zm., dalej "rozporządzenie z 2004r."). NUS, w związku z tym, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z 4 stycznia 2010r. wezwał Spółkę do jego uzupełnienia, przez nadesłanie oryginału ważnego, wystawionego przez właściwy organ podatkowy zaświadczenia, wskazującego, że wnioskodawca jest podatnikiem VAT lub podatku o podobnym charakterze w kraju swojej siedziby, o którym mowa w § 5 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia z 2004r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Wniosek zawierał pouczenie dotyczące konsekwencji nieterminowego uzupełnienia wniosku, jak również trybu i sposobu przywrócenia terminu, w przypadku jego uchybienia z powołaniem podstawy prawnej - art. 162 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p."). Spółka odebrała ww. wezwanie 20 stycznia 2010r.

Spółka 26 stycznia 2010r. nadesłała pismo z prośbą o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków wniosku do 15 lutego 2010r.

NUS pismem z 26 lutego 2010r. poinformował Spółkę, że nie ma możliwości przedłużenia, ani skracania terminów procesowych i wskazał, że w piśmie z 4 stycznia 2010r. Spółkę pouczono o przysługujących jej prawach i obowiązkach, w tym o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu w przypadku jego uchybienia.

Spółka nadesłała odpowiedź na ww. wezwanie do uzupełnienia braków formalnych 9 lutego 2010r. zaś pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku wpłynęło do NUS 6 kwietnia 2010r. Podniesiono w nim, że Spółka w piśmie z 26 stycznia 2010r. mylnie użyła sformułowania "przedłużenie terminu", zamiast "przywrócenie terminu".

NUS, powołując się na treść art. 162 O.p. stwierdził, że Spółka uzupełniła braki formalne wniosku o zwrot VAT 9 lutego 2010r. - z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego uzupełnienia, również z uchybieniem siedmiodniowego terminu - 6 kwietnia 2010r. wystąpiła o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. wniosku, a więc od ustania przyczyny uchybienia, o którym mowa w art. 162 § 2 O.p.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej