Sprawa ze skargi na postanowienie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdzającego zarejestrowanie umowy o świadczenie usług nabywanych za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Asesor WSA Sylwester Golec (spr.), Asesor WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Gminy J. na postanowienie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stwierdzającego zarejestrowanie umowy o świadczenie usług nabywanych za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Zagranicznych
Uzasadnienie strona 1/5

III SA/Wa 3028/05

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Sądu postanowieniem Urząd Komitetu Integracji Europejskiej odmówił Miastu J. wydania zaświadczenia stwierdzającego, że usługi nabywane przez Miasto J. za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej nabywane są w ramach realizacji przedsięwzięć objętych programem ISPA, o którym mowa jest w przepisie § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), w dalszej części uzasadnienia powoływanego jako rozporządzenie.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 23 września 2002 r. w Brukseli zostało zawarte memorandum pomiędzy Komisją Europejską a Rzeczpospolitą Polską w sprawie przyznania środków pomocowych w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej - ISPA na przedsięwzięcie nr [...] pod nazwą "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w J.". Z treści memorandum wynika, że na podstawie tego porozumienia Komisja Europejska zgodziła się na przekazanie Miastu J. kwoty 28 024 350 EURO na budowę o czyszczalni ścieków.

Pismem z dnia 4 listopada 2004 r. Miasto J. zwróciło się do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zarejestrowanie na podstawie § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia następujących umów:

- umowy zawartej w dniu 18 października 2004 r. pomiędzy miastem J. a firmą S., której przedmiotem była modernizacja oczyszczalni ścieków z budową stacji kompostowania osadu za łączną kwotę 10 106 831,90 EUR netto

- umowy zawartej w dniu 29 października pomiędzy Miastem J. i Konsorcjum firm P.., Pracownie Badawczo - Projektowe "K." Sp. z o.o., W.. na kwotę 1368 392,00 EUR.

Miasto J. we wniosku o rejestrację wymienionych umów wskazywało, że zostały one zawarte w ramach realizacji przedsięwzięcia nr [...], którego dotyczyło memorandum z dnia 23 września 2002 r. zawarte pomiędzy Komisją Europejską a Rzeczpospolitą Polską w sprawie przyznania środków pomocowych w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej - ISPA na przedsięwzięcie pod nazwą "Zaopatrzenie w wodę i oczyszczanie ścieków w J.".

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej odmówił zarejestrowania kontraktów wymienionych we wniosku Miasta J. z dnia 4 listopada 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia urząd stwierdził, że zgodnie z treścią przepisu § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej uważa się bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom z budżetu Unii Europejskiej na podstawie umów zawartych z Rządem Rzeczpospolitej Polskiej dotyczących kontraktów zawartych przed dniem 1 maja 2004 r. w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej - ISPA. Zdaniem organu z uwagi na fakt, że umowy o których zarejestrowanie wnosiło Miasto J. zostały zawarte po dniu 1 maja 2004 r. na podstawie powołanego przepisu organ nie mógł dokonać rejestracji tych umów.

Na to postanowienie Miasto J. wniosło do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej zażalenie, mimo że w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2005 r. organ zawarł pouczenie że od tego postanowienia na podstawie art. 141 § 1 k.p.a. przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że realizacja inwestycji na którą Komisja Europejska przyznała środki finansowe na podstawie opisanego na wstępie memorandum z dnia 23 września 2002 r. objęta została porozumieniem zawartym w dniu 30 czerwca 2003 r. z Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Zdaniem Miasta J. okoliczność ta przesądzała o tym, że umowy, o których zarejestrowanie wnosiło Miasto J. zaliczały się do kontraktów, o których mowa w przepisie § 6 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia. Ponadto w zażaleniu podnoszono, że inwestycja, której dotyczyły umowy, o których zarejestrowanie wnosiło Miasto J. została rozpoczęta przed dniem 1 maja 2004 r. Ponadto w zażaleniu wskazywano, że na podstawie przepisu § 6 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia stawkę podatku 0% stosuje się do usług i towarów nabywanych ze środków przekazanych polskim podmiotom na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004 r. na sfinansowanie programów, realizowanych przez te podmioty w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz w ramach innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej. W ocenie wnoszącego zażalenie takie ukształtowanie przepisów § 6 ust. 3 pkt 1 i 2 skutkuje tym, że w przypadku inwestycji realizowanych w oparciu o środki wymienione w pkt 1 powołanego przepisu o zastosowaniu preferencji podatkowej decyduje data przyznania środków pomocowych podmiotowi polskiemu natomiast w przypadku programów ISPA nie decyduje o tej preferencji data zawarcia kontraktu na mocy, którego podmiotowi polskiemu przyznano środki pomocowe a decydujące znaczenie ma data zawarcia konkretnej umowy w ramach wykonywania zadania na, którego realizację przyznano fundusze w ramach programu ISPA. Z tego względu zdaniem Miasta J. na tle uregulowań zawartych w przepisach § 6 ust. 3 pkt 1 i 2 rozporządzenia może odchodzić do nierównego traktowania na gruncie podatkowych inwestycji realizowanych ze środków pomocowych Unii Europejskiej w zależności do rodzaju programu w ramach, którego inwestycje te są realizowane.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Zagranicznych