Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz M. B. kwotę 683 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżąca M. B. aktem notarialnym z dnia [...] sierpnia [...] r., Repertorium A nr [...] dokonała sprzedaży lokalu mieszkalnego nr [...] o powierzchni 15,99 m2 wraz z przynależnymi do niego prawami, położonego w W. przy ulicy [...] za kwotę 170.000,00 zł. Strona ww. lokal mieszkalny nabyła na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...] września [...] r. Repertorium A Nr [...].
Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. (dalej "NUS"), przeprowadzając czynności sprawdzające ustalił, że Strona nie złożyła zeznania podatkowego w zakresie sprzedaży lokalu oraz nie uiściła podatku z odpłatnego zbycia nieruchomości, o którym mowa w art. 30e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. do 31 grudnia 2008r. (tj. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.- dalej "u.p.d.o.f.") oraz art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2008r., Nr 209 , poz. 1316 ze zm. - dalej "ustawa zmieniająca"), a także w terminie określonym w art. 8 ust. 3 ustawy zmieniającej nie złożyła oświadczenia dotyczącego przysługującego prawa do tzw. "ulgi meldunkowej" określonej w art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f.
W konsekwencji, NUS decyzją z dnia [...] czerwca [...] r. Nr [...] określił Skarżącej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 22.755,00 zł, z tytułu odpłatnego zbycia w dniu [...] sierpnia [...] r. lokalu mieszkalnego nr [...] o powierzchni 15,99 m² wraz z przynależnymi do niego prawami, położonego w W. przy ulicy [...], która to sprzedaż nastąpiła przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Ustalono, że koszty nabycia zbywanego lokalu wynoszą łącznie 43.836,10 zł, a po waloryzacji zgodnie z art. 22 ust 6fu.p.d.o.f.koszty uzyskania przychodu wynoszą 50.236,15 zł.
Skarżąca w odwołaniu od tej decyzji wniosła o jej uchylenie w całości. Zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności faktycznych sprawy oraz uchybienia proceduralne poprzez:
1/ naruszenie zasad ogólnych postępowania podatkowego, a w szczególności: art. 120, 121 § 1 i 122 O.p., w zw. z art. 180, art. 181, art. 187 § 1, art. 188, art. 194 oraz art. 192 i art. 210 § 4 i § 5 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 800 ze zm.; dalej: "O.p.");
2/ naruszenie art. 187 § 1 i w zw. z art. 191 O.p.;
3/ naruszenie art. 210 § 4, § 5 i 6 O.p.;
4/ naruszenie art. 188 O.p.;
5/ naruszenie art. 194 § 1 O.p.;
7/ naruszenie art 191 O.p. i art. 210 § 5 O.p.;
8/ naruszenie art. 9 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 pkt 126 i art. 21 ust. 21u.p.d.o.f.w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy zmieniającej;
9/ pominięcie art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f.;
10/ wadliwe powołanie w pouczeniu w decyzji w ostatnim punkcie decyzji trybu dotyczącego nie wpłacenia należności w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji co spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 15 § 11 i art. 64c § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym z uwagi na brak wskazanej podstawy prawnej.