Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy wypłaty dofinansowania oraz umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek,, Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant Barbara Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2006 r. sprawy ze skargi "S." z siedzibą w S. na decyzję Ministra Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty dofinansowania oraz umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę dofinansowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Polityki Społecznej na rzecz strony skarżącej kwotę 433 zł (czterystu trzydziestu trzech złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

Wnioskiem z [...] czerwca 2005r. "S" (dalej: Spółdzielnia) w S. zwróciła się do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: PFRON) o przewrócenie terminu do złożenia deklaracji WN-D za marzec oraz kwiecień 2005r., gdyż jedyny pracownik zajmujący się tego rodzaju sprawami - P. O. - uległ ciężkiemu wypadkowi (złamanie z przemieszczeniem obu kości przedramienia i utracił przytomność). Nie był więc w stanie wypełnić swoich obowiązków. Zaznaczono, iż przed wypadkiem zostały wysłane deklaracje miesięczne INF-D, a nieterminowe złożenie deklaracji zdarzyło się stronie po raz pierwszy.

Decyzją z [...] czerwca 2005r. odmówiono (brak podania organu) wypłaty dofinansowania za okres sprawozdawczy obejmujący marzec/kwiecień 2005r. oraz umorzono postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania za dwa miesiące - marzec/kwiecień 2004r. (Wn-D). Decyzja została podpisana przez Zastępcę Prezesa Zarządu.

W uzasadnieniu stwierdzono, iż strona nie złożyła w terminie, tj. do 20 maja 2005r., wniosku o wypłatę dofinansowania. Terminy przewidziane do składania wniosków w tej sprawie mają charakter materialnoprawny. Niedotrzymanie przez pracodawcę terminu złożenie wniosku oznacza, iż nie dopełniono wymogów formalnoprawnych, co w konsekwencji wywołuje skutek podlegający na nie nabyciu prawa lub obowiązku. Uniemożliwia też przedstawienie przez PFRON w przypadku, o którym mowa w § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 30 grudnia 2003r. w sprawie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 232, poz. 2330, ze zm.), zwanego w skrócie rozporządzeniem z 2003r., informacji o wysokości salda przysługującego dofinansowania wraz z informacją o jego uzgodnieniu, lub też przeprowadzenie procesu uzgodnienia wysokości kwoty przysługującego dofinansowania.

Zgodnie z art. 26c ust. 4a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123. poz. 1071 ze zm., dalej: ustawa o rehabilitacji), gdy nie dokonano procesu uzgodnienia salda przysługującego dofinansowania do końca miesiąca następującego po miesiącu złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania, zasadne było również wydanie decyzji odmawiającej wypłaty dofinansowania.

W odwołaniu z [...] lipca 2005r. pełnomocnik strony zarzucił powyższej decyzji naruszenie art. 26a ust. 1 i 3, art. 26c ust. 1 pkt 2 oraz art. 26c ust. 4a ustawy o rehabilitacji. Stwierdził, że stanowisko PFRON w zakresie materialnoprawnego charakteru terminu składania wniosków o wypłatę dofinansowania nie było jednolite, szczególnie w kontekście problemów funkcjonowania informatycznego Systemu Obsługi Dofinansowań z lutego 2004r., w związku z którymi terminy składania wniosków były przedłużone.

W zakresie natomiast wyjaśnienia powodów, które sprawiły, że wniosek o wypłatę dofinansowania nie został złożony w terminie powołano się ponownie na wypadek pracownika. Zaznaczono, iż z ustawy o rehabilitacji nie wynika, iż niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę uprawnień pracodawcy, który wcześniej wypełniał swe świadczenia wzajemne względem świadczeń ze strony PFRON. Zdaniem strony pozbawienie jej prawa do dofinansowania na skutek okoliczności niezawinionych narusza prawo, jest niesłuszne i niesprawiedliwe.

Strona 1/7