Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), sędzia WSA Monika Świercz, Protokolant specjalista Urszula Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2019 r. sprawy ze skargi W.sp. z o.o. z siedzibą w W. na czynność Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług 1) stwierdza bezskuteczność czynności, 2) zasądza od Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w W. na rzecz W.sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zawiadomieniem z [...] października 2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W.(dalej: NUS) poinformował W.sp. z o.o. z/s w W. (dalej: Strona, Skarżąca), że na podstawie art. 96 ust. 8 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm., dalej Uptu) spółka została wykreślona z rejestru podatników podatku od towarów i usług oraz z rejestru podatników VAT UE, zgodnie z art. 97 ust 16 tej ustawy.
NUS podał, że Skarżąca zaprzestała wykonywania czynności opodatkowanych, co winna zgłosić organowi podatkowemu. Fakt niezgłoszenia tej okoliczności był zatem postawą do wykreślenia Skarżącej z rejestru podatników VAT, a w konsekwencji także z rejestru VAT UE.
NUS dodał, że stosownie do art. 53 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej Ppsa) Strona może czynność wykreślenia zaskarżyć do sądu administracyjnego.
Strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności wykreślenia z rejestru podatników podatku VAT i podatników VAT UE oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Strona zarzuciła NUS naruszenie:
- art. 207 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej Op), poprzez wydanie rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, a więc wykreślenie Skarżącej z rejestrów podatników VAT i podatników VAT UE bez wydania i doręczenia Stronie decyzji;
- art. 122, art. 187 § 1 Op, poprzez dokonanie skarżonej czynności bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego, a mianowicie wykreślenie Skarżącej z rejestrów podatników VAT i VAT UE bez uzyskania od niej wyjaśnień, czy niewykazywanie sprzedaży lub nabycia towarów lub usług wynika ze specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej;
- art. 120 oraz art. 121 § 1 Op, poprzez wykreślenie Skarżącej z rejestru podatników VAT bez wymaganego przepisami prawa ustalenia, w formie wyjaśnień Skarżącej, czy niewykazywanie sprzedaży lub nabycia towarów lub usług wynika ze specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej, jak również dokonanie wykreślenia bez wydania i doręczenia Skarżącej stosownej decyzji;
- art. 96 ust. 9a pkt 3 oraz ust. 9e Uptu, poprzez wykreślenie Skarżącej z rejestru podatków VAT bez uzyskania wyjaśnień od Skarżącej, czy niewykazywanie sprzedaży bądź nabycie towarów lub usług z kwotami podatku do odliczenia wynikało ze specyfiki działalności gospodarczej, co w rezultacie spowodowało wykreślenie Skarżącej również z rejestru VAT UE na mocy art. 97 ust. 16 Uptu.
NUS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 96 ust. 1 Uptu, podmioty, o których mowa w art. 15, są obowiązane przed dniem wykonania pierwszej czynności określonej w art. 5 złożyć naczelnikowi urzędu skarbowego zgłoszenie rejestracyjne, z zastrzeżeniem ust. 3.