Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz, sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 maja 2020 r. sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/9

Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. (dalej zwany "Naczelnikiem US") w toku prowadzonego, na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia [...] lipca 2018 r., którymi objęto należności z tytułu podatku dochodowego w wysokości 19% pobieranego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 01/2014-12/2014, wynikające z decyzji z dnia [...] kwietnia 2018 r. w kwocie należności głównej 2.624.298,00 zł i odsetek od tej kwoty w wysokości 672.970,70 zł oraz odsetek od niezapłaconych w terminie zaliczek z tytułu podatku dochodowego w wysokości 19% pobieranego od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w łącznej kwocie 120.694,00 zł, wobec majątku R. G. (dalej zwany "Stroną", "Zobowiązanym" lub "Skarżącym") postępowania egzekucyjnego, w celu wyegzekwowania dochodzonych należności, dokonał szeregu czynności egzekucyjnych, m.in. zawiadomieniami z dnia 19 lipca 2018 r. dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego Strony odpowiednio w Banku M. S.A., P. S.A. oraz I. Bank S.A. Niniejsze zawiadomienia wraz z odpisami przedmiotowych tytułów wykonawczych doręczono Skarżącemu w dniu 25 lipca 2018 r., natomiast dłużnicy zajętych wierzytelności odebrali zawiadomienia o zajęciu w dniu 19 lipca 2018 r. W odpowiedzi na zajęcia Bank M. S.A., P. S.A. oraz I. Bank S.A. poinformowali organ egzekucyjny o przeszkodzie w realizacji zajęć z uwagi na brak środków pozwalających na ich realizację.

Skarżący pismem z dnia 18 czerwca 2019 r. złożył na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1438 ze zm.; dalej "u.p.e.a.") skargę na czynność egzekucyjną polegającą na zajęciu innej wierzytelności pieniężnej, dokonaną zawiadomieniem z dnia 28 maja 2019 r. Zaskarżonej czynności egzekucyjnej zarzucił naruszenie art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. poprzez dokonanie czynności egzekucyjnej, podczas, gdy w niniejszej sprawie Naczelnik US wznowił postępowanie w sprawie na podstawie art. 216, art. 240 § 1 pkt 4 i pkt 5, art. 241 § 2 pkt 1, art. 243 § 1 i § 2, art. 244 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.; zwanej dalej: "O.p."), wobec czego zajęcie wierzytelności jest niezasadne.

Ponadto Skarżący wskazał na błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na niezasadnym przyjęciu istnienia podstaw do zajęcia wierzytelności w sytuacji, gdy postępowanie w przedmiocie ustalenia zobowiązań podatkowych zostało wznowione. W konsekwencji powyższego wniósł o uchylenie zajęcia wierzytelności pieniężnych i zwolnienie z egzekucji wskazanych składników majątkowych, oraz o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika US.

Naczelnik US postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r., po rozpatrzeniu skargi na czynność egzekucyjną zawartej we wniosku z dnia 18 czerwca 2019 r., na podstawie art. 54 § 1, § 4 i § 5 u.p.e.a. oddalił skargę na czynność egzekucyjną dokonaną zawiadomieniem z dnia 28 maja 2019 r.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej