Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. oddala skargę.
1. Naczelnik [...] Urzędu Celno - Skarbowego w B. (dalej także Naczelnik UC-S, organ I instancji) po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego wszczętego postanowieniem z [...] grudnia 2016 r., decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. określił J. O. ("Skarżący", "Strona", "Podatnik") zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok. J. O. w Urzędzie Skarbowym w W. zgłosił działalność gospodarczą pod nazwą J.[...]. Podatnik wyjaśnił, że w okresie objętym postępowaniem kontrolnym nie prowadził skupu, sprzedaży i serwisu palet, świadczył usługi w zakresie samochodowego transportu towarów. Z dniem 28 lutego 2018 r. firma J. zaprzestała wykonywania działalności gospodarczej, a z dniem 28 marca 2018 r. została wykreślona z CEIDG.
2. W dniu 18 czerwca 2013 r. Podatnik złożył w Urzędzie Skarbowym w W. korektę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2012 PIT- 36L, w którym wykazał:
- przychód z działalności gospodarczej - 452 773 zł,
- koszty uzyskania przychodów- 468 767,56 zł,
- stratę z pozarolniczej działalności gospodarczej - 15 994,56 zł,
- składki na ubezpieczenie społeczne - 0 zł,
- dochód do opodatkowania - 0 zł,
- podstawę obliczenia podatku - 0 zł,
- obliczony podatek - 0 zł,
- składki na ubezpieczenie zdrowotne - 0 zł,
- podatek należny - 0 zł.
3. W ramach postępowania kontrolnego organ pierwszej instancji przeprowadził badanie podatkowej księgi przychodów i rozchodów pod kątem sprawdzenia rzetelności ewidencjonowania przychodów i kosztów uzyskania przychodów oraz prawidłowości ustalenia dochodu z działalności gospodarczej stanowiącego podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok. Po porównaniu okazanych do kontroli faktur sprzedaży usług i dokumentów uzyskanych od kontrahentów Strony z zapisami w podatkowej księdze przychodów i rozchodów firmy J. nie stwierdzono nieprawidłowości w ewidencjonowaniu przychodów w 2012 r. Organ pierwszej instancji stwierdził natomiast, że Podatnik zaewidencjonował "puste faktury" wystawione przez firmę G.[...], przez co o kwotę 379.241,24 zł zawyżył koszty uzyskania przychodu. Ponadto bezpodstawnie zaliczył do kosztów kwotę 3.999,84 zł stanowiącą amortyzację samochodu, który nie był wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej. W związku z powyższym koszty uzyskania przychodów firmy J. zostały zawyżone o kwotę 383.241,08 zł. Wobec powyższego organ pierwszej instancji uznał podatkową księgę przychodów i rozchodów za nierzetelną w zakresie ewidencjonowania kosztów uzyskania przychodów za 2012 rok w części dotyczącej zakupów oleju napędowego na podstawie faktur wystawionych przez G. [...]oraz amortyzacji samochodu nieużywanego w działalności gospodarczej.
4. W związku z powyższym Naczelnik UC-S w dniu [...] listopada 2018 r. wydał decyzję określającą Podatnikowi zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 rok.
5. Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji Podatnik pismem z 31 grudnia 2018 r. złożył odwołanie od ww. decyzji organu.