Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant specjalista Urszula Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2016 r. sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty i kwiecień 2010 r. oddala skargę
Decyzją z [...] kwietnia 2015r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (DUKS) określił Skarżącej ("Spółce") - L. sp. z o.o. z siedzibą w W., wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za luty i kwiecień 2010r.
Organ pierwszej instancji wyjaśnił na wstępie, że przy podejmowaniu powyższej decyzji wzięto pod uwagę materiał dowodowy zebrany w toku postępowania kontrolnego przeprowadzonego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010r. Z uwagi zaś na fakt, że postępowanie kontrolne zostało wszczęte na żądanie organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, pismem z 3 czerwca 2014r., doręczonym 5 czerwca 2014r., stosownie do treści art. 282c § 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) - dalej "O.p.", poinformowano Spółkę o przyczynie braku zawiadomienia o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego.
Organ wskazał dalej, że w kontrolowanym okresie przedmiotem działalności gospodarczej Spółki była produkcja, sprzedaż i dystrybucja systemów i urządzeń grzewczych, wentylacyjnych, klimatyzacyjnych, chłodniczych, nośników grzewczych, oraz ich części i komponentów, a także związane z nim naprawy, obsługa i konserwacje.
Według DUKS w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego, w oparciu o zapisy w rejestrach zakupu VAT oraz dokumentację źródłową, ustalono, że Spółka w miesiącach lutym i kwietniu 2010r. w rejestrach zakupu VAT zewidencjonowała faktury VAT wystawione przez I. sp. z o.o., tj. faktury nr 0017/02/M/10, nr 0018/02/M/10, nr 0078/04/M/10 i nr 0085/04/M/10. Podatek naliczony wynikający z ww. faktur VAT, Spółka rozliczyła w deklaracjach podatkowych VAT-7 za luty i kwiecień 2010r. Powyższe deklaracje podatkowe VAT-7 Spółka złożyła w [...] Urzędzie Skarbowym w W.. Na fakturach VAT wystawionych przez I. na rzecz Skarżącej jako sposób zapłaty określono "przelew". W wyniku sprawdzenia dokumentacji bankowej, ustalono, że Spółka płatności za wyżej wyszczególnione faktury VAT faktycznie dokonywała w formie przelewów bankowych.
Organ wskazał następnie, że w celu ustalenia, czy pomiędzy I. a Spółką doszło do rzeczywistych operacji gospodarczych, pismem z 16 września 2014r. oraz pismem z 28 października 2014r., wezwano Zarząd Skarżącej do złożenia pisemnych wyjaśnień w zakresie nawiązania oraz przebiegu współpracy handlowej z I.. W odpowiedzi, pismami z 26 września 2014r. oraz 6 listopada 2014r., Spółka wyjaśniła, że Zarząd nie miał skonkretyzowanej świadomości istnienia I. w kręgu firm współpracujących z nią, co jak zaznaczono nie przeczy istnieniu transakcji zawieranych z I., a jedynie wskazuje na ich nieznaczność w całokształcie działań Spółki. Zarząd Spółki do czasu przekazania przedmiotowych wyjaśnień nie był w stanie ustalić, kto reprezentował w 2010r. Spółkę w kontaktach handlowych z I.. Nie było wyznaczonej osoby odpowiedzialnej za kontakty z I., z uwagi na ich sporadyczność i brak jakichkolwiek stałych relacji handlowych. Zarząd Spółki do czasu przekazania przedmiotowych wyjaśnień nie uzyskał informacji potwierdzających udział osób trzecich w nawiązaniu współpracy z I.. Zarząd Spółki nie posiadał informacji o istnieniu umów pisemnych z I., nie przeprowadzał też czynności weryfikacyjnych i nie posiada informacji, kto fizycznie realizował transport towaru wyszczególnionego na fakturach VAT wystawionych przez I.. Spółka nie organizowała transportu towaru nabytego w 2010r. od I.. Spółka praktycznie wszystkie swoje zakupy lokalne realizuje z dostawą towaru na ustalone miejsce. Również towary zakupione od I. zostały dostarczone pod wskazane adresy, a koszty dostawy nie obciążały Spółki. Z uwagi na przeznaczenie towaru kupowanego od I. do wykonywania instalacji w projektach i obiektach realizowanych przez Spółkę, towar był kierowany na teren budowy tychże obiektów. Spółka nie posiada informacji o źródle pochodzenia towaru nabytego w 2010r. od I.. Towar, który Spółka nabyła w 2010r. od I. był przeznaczony na zaspokojenie bieżących potrzeb w procesie wykonywania instalacji w projektach i obiektach realizowanych przez Spółkę. Towar wyszczególniony na fakturach VAT wystawionych przez I. został wykorzystany na potrzeby realizacji inwestycji w centrach handlowych B. w K. i W. w W.. W zakresie sposobu przekazywania faktur VAT przez I. Spółka wyjaśniła, że nie zdołała uzyskać konkretnej odpowiedzi na to pytanie. W ogólności faktury są dostarczane pocztą elektroniczną lub tradycyjnie, w wersji papierowej. Faktury w wersji papierowej są nadsyłane za pośrednictwem P. lub firm kurierskich, sporadycznie są też dostarczane przez samych usługodawców lub inne osoby. W przypadku zakupów realizowanych lokalnie przez pracowników Spółki w czasie prac w obiektach budowlanych realizowanych przez Spółkę, faktury są dostarczane przez pracowników organizujących te zakupy. Osoby obecnie pracujące w Dziale Administracji nie odnalazły zachowanych informacji na temat wpłynięcia do Spółki faktur od I..