Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2008 r. sprawy ze skargi E. B. oraz S. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę E.B., 2) postanawia umorzyć postępowanie sądowe wobec S. S.A. z siedzibą w W.
1. Tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wnioskiem z 10 czerwca 2007 r. E. B. - dalej jako "Skarżąca", działając przez pełnomocnika - wystąpiła do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] sierpnia 2006 r. określającej spółce S. SA wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa.
Wobec decyzji tej Skarżąca sformułowała zarzuty naruszenia art. 120, art. 121, art. 122, art. 123, art. 124, art. 135, art. 138, art. 146 § 1, art. 154, art. 201 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.). Uzasadnienie zarzutów sprowadzało się do wykazania, że w toku postępowania podatkowego wspomniana wyżej spółka - z uwagi na rezygnację z pełnionych funkcji osób - w tym Skarżącej - uprawnionych do jej reprezentacji - nie posiadała pełnej zdolności do czynności prawnych. Organ podatkowy nie podjął natomiast żadnych czynności zmierzających do ustanowienia kuratora dla spółki, czym naruszył zasady postępowania podatkowego.
1.2. Pismem z [...] czerwca 2007 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. przekazał powyższy wniosek - zgodnie z właściwością - Generalnemu Inspektorowi Kontroli Skarbowej, który pismem z [...] lipca 2007 r. wezwał pełnomocnika do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie, czy działa w imieniu Skarżącej E. B. czy też spółki S. SA. Pełnomocnik poinformował, że występuje w imieniu Skarżącej.
1.3. Decyzją z [...] sierpnia 2007 r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej z [...] sierpnia 2006 r. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że stroną postępowania zakończonego tą decyzją była spółka S. SA, a zatem to spółka jest uprawniona do kwestionowania ustaleń z decyzji tej wynikających. Tym samym wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji złożony przez Skarżącą pochodzi od osoby nie będącej stroną w sprawie. Oceny tej nie zmienia fakt ustalenia jej odpowiedzialności - jako byłego członka zarządu - za zobowiązania wspomnianej spółki.
1.4. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z 17 września 2007 r. pełnomocnik Skarżącej powtórzył argumentację zawartą we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Wniosek ten podpisał również, w imieniu S. SA, L. D. - prezes zarządu.
1.5. Pismem z [...] września 2007 r. organ I instancji wystosował do pełnomocnika zapytanie w czyim imieniu tenże działa.
1.6. Decyzją z [...] grudnia 2007 r. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej utrzymał w mocy własną decyzję z [...] sierpnia 2007 r. W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że stroną uprawnioną do skutecznego wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej jest ten podmiot, któremu przysługiwał przymiot strony w postępowaniu zwykłym. Takim podmiotem w niniejszej sprawie byłaby spółka, a nie osoba trzecia - w tym przypadku Skarżąca, ponosząca odpowiedzialność za jej zaległości. Organ odwoławczy dodał, że w czasie gdy toczyło się postępowanie kontrolne Skarżąca nie pełniła już żadnej funkcji w spółce i nie była osobą uprawnioną do jej reprezentacji, co oznacza, że nie była stroną postępowania kontrolnego zakończonego decyzją wymiarową. W konsekwencji nie przysługiwało jej także prawo do skutecznego uruchomienia postępowania o stwierdzenie nieważności tejże decyzji.