Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, Sędziowie sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), sędzia WSA Katarzyna Owsiak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi R.O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia o nałożeniu kary porządkowej 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz R.O. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Postanowieniem z [...] maja 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS") nałożył na R. O. (dalej: "Skarżący") karę porządkową w wysokości 1.500 zł w związku z ignorowaniem prawidłowo doręczonych wezwań do przedstawienia dokumentów będących przedmiotem kontroli podatkowej za okres od kwietnia do sierpnia 2018 r., a także niezłożeniem wyjaśnień dotyczących działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę, w której Skarżący był członkiem zarządu oraz brakiem uzasadnienia przyczyn niewykonania ww. wezwań.
Powyższe postanowienie zostało doręczone 27 maja 2019 r.
2. W dniu 4 czerwca 2019 r., za pośrednictwem operatora pocztowego, Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie NUS.
3. Postanowieniem z [...] czerwca 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS") stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie NUS z [...] maja 2019 r.
Postanowienie to zostało doręczone 17 lipca 2019 r.
4. W dniu 24 lipca 2019 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie NUS z [...] maja 2019 r.
5. Postanowieniem z [...] sierpnia 2019 r. DIAS stwierdził niedopuszczalność przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia DIAS podkreślił, że fakt doręczenia Skarżącemu w dniu 27 maja 2019 r. postanowienia NUS z [...] maja 2019 r. nie budził wątpliwości, dlatego też doręczenie postanowienia należało uznać za prawidłowe i skuteczne, co spowodowało, że od 28 maja 2019 r. rozpoczął bieg 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia upłynął 3 czerwca 2019 r. Zażalenie z 3 czerwca 2019 r. na postanowienie NUS zostało wniesione w dniu 4 czerwca 2019 r. (data stempla pocztowego), tj. z naruszeniem ustawowego terminu. Jak zaznaczył DIAS, wraz z zażaleniem Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, co jest warunkiem koniecznym do procedowania w sprawie przywrócenia tego terminu.
DIAS argumentował, że postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia stało się ostateczne w administracyjnym toku instancji z dniem jego wejścia do obiegu prawnego, tj. z dniem doręczenia Skarżącemu, które nastąpiło w dniu 17 lipca 2019 r., zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru. W ocenie DIAS, powyższe postanowienie korzysta zatem z ochrony trwałości ostatecznych rozstrzygnięć administracyjnych, o której mowa w art. 128 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej: "O.p.").
Zdaniem DIAS, fakt niezłożenia wniosku o przywrócenie terminu łącznie z zażaleniem, a także wydanie przez DIAS ostatecznego postanowienia z [...] czerwca 2019 r. stwierdzającego uchybienie terminowi na wniesienie zażalenia, wyklucza możliwość procedowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.