Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2008 r. i 2009 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), sędzia WSA Dariusz Zalewski, Protokolant sekretarz sądowy Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 r. sprawy ze skargi T. G. i M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy 2008 r. i 2009 r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/15

III SA/Wa 2387/15

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu Decyzją z dnia 15 czerwca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z dnia [...] listopada 2014 r. w części: określającej zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług [...] s.c. za okresy I, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI 2008 r., określającej kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za II 2008 r. i ustalającej odpowiedzialność T. G. i M. M. za wymienione zobowiązania. Decyzją tą organ umorzył postępowanie w zakresie podatku od towarów i usług za okresy od I do XI 2008 r. a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Na podstawie akt sprawy Sąd przyjął następujący stan faktyczny za podstawę do wydania wyroku.

Dyrektor urzędu Kontroli skarbowej w G. decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. określił [...] G. i M. s.c.:

- zobowiązania w podatku od towarów i usług za okresy I, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII 2008 r., I, III, IV, V, VI 2009 r., III i IV kwartał 2009 r.,

- nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za luty 2008 r.,

- podatek od towarów i usług do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług z 2004 r. (Dz.U. Nr 54, poz. 535., dalej powoływanej jako u.p.t.u.) za I, V, VI i III kwartał 2009 r., oraz orzekł o odpowiedzialności T. G. i M. M., byłych wspólników [...] G. i M. s.c. za wymienione zobowiązania w podatku od towarów i usług.

Organ w decyzji zakwestionował prawo do odliczenia przez spółkę cywilną [...] i M. (dalej powoływanej tez jako spółka [...]) podatku naliczonego wykazanego w fakturach wystawionych przez następujące podmioty: spółkę z o.o. [...], [...] J. G. i spółkę z o.o. [...].

Ustalenia dotyczące faktur wystawionych przez spółkę z o.o. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że [...] G. i M. s.c. (dalej powoływana jako spółka [...]) w okresie objętym decyzją prowadziła działalność w zakresie usług budowlanych. Spółka [...] w okresach rozliczeniowych, których dotyczyła decyzja odliczyła podatek naliczony wynikający z faktur

VAT opiewających na 2 401 845,78 zł netto, wystawionych przez Spółkę z o.o. [...], w łącznej kwocie 528 406,09 zł. Organ ustalił, że spółkę z o.o. [...] reprezentował P. K., który był jej udziałowcem i prezesem zarządu. W decyzji wskazano, że Spółka z o.o. [...] w miesiącach I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII 2008 r. wystawiła na rzecz spółki [...] faktury dokumentujące usługi budowlane (montaż zbrojenia). Organ wskazał, że w stosunku do tej spółki prowadzone było postępowanie podatkowe zakończone decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G., którą spółce określono na podstawie art. 108 ustawy o VAT podatek do zapłaty za poszczególne okresy od I-XII 2008 r. W czasie kontroli spółka z o.o. [...] nie posiadała siedziby i nie prowadziła działalności pod adresem wskazanym w KRS i na wystawionych fakturach. W decyzji wskazano, że z pisma Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia 15 kwietnia 2008 r. wynika, że roku 2008 spółka nie prowadziła działalności pod adresem widniejącym na fakturach. W decyzji wskazano, że organ na podstawie informacji z ZUS ustalił dane 9 osób, które w dokumentach składanych do ZUS wykazywane były jako osoby zatrudnione w Spółce z o.o. [...]. Organ przesłuchał te osoby i spośród tych osób 5 osób potwierdziło wykonywanie pracy na rzecz spółki w okresach od początku roku do końca maja 2008 r. Jeden ze świadków potwierdził wykonywanie pracy przez pięć miesięcy natomiast pozostali zeznali, że pracowali krócej (od kilku dni do czterech miesięcy).

Strona 1/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej