Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie sędzia WSA Dominik Gajewski, sędzia WSA Anna Sękowska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2017 r. sprawy ze skargi J.B.T. G. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu wpłat na P. F. R. O. N. za wrzesień 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz J.B.T. G. sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 1500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Zarządu P. decyzją z [...] maja 2015 r. określił J. Sp. o.o. z siedzibą w [...] (dalej "skarżący", "podatnik" lub "strona") wysokość zobowiązania strony za 09/2013 z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w związku z niedotrzymaniem terminu do przekazania środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych na rachunek bankowy tego funduszu w kwocie 56 125 zł.
Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie, wnosząc o umorzenie postępowania ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania. Strona wskazała, że art. 33 ust. 4a pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 127. poz. 721 ze zm., dalej "ustawa o rehabilitacji") dotyczy sytuacji, gdy nastąpiło niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie środków i ich nieprzekazanie w terminie. Nie ma natomiast zastosowania w przypadku samego uchybienia terminu do przekazania tych środków. Zdaniem strony termin przekazywania środków na ZFRON i zaliczek na podatek dochodowy jest tożsamy, a wpłaty środków na ZFRON można dokonać również przed sporządzeniem listy płac.
Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej decyzją z [...] maja 2016 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że [...] Urząd Skarbowy w G. przeprowadził w dniach [...] lipca 2013 r., [...] sierpnia 2013 r. i w dniach [...] września 2013 r. kontrolę w J. Sp. z o.o. w Gdańsku w zakresie prawidłowości gromadzenia i wydatkowania przez pracodawcę środków ZFRON za okres od 1 grudnia 2007 r. do 30 listopada 2012 r. Ustalenia poczynione w toku kontroli zostały zawarte w protokole kontroli doręczonym stronie w dniu 16 września 2013 r., którego kopia przesłana została Prezesowi Zarządu PFRON przy piśmie z 25 września 2013 r.
Organ podkreślił, że protokół kontroli doręczony stronie w dniu 16 września 2013 r. i wszelkie zawarte w nim ustalenia stanowią jeden z dowodów w sprawie i nie zwalniają organu podatkowego (w tym przypadku Prezesa Zarządu PFRON) od przeprowadzenia własnego postępowania i dokonania własnej, rzetelnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego.
W wyniku przeprowadzonej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego organ odwoławczy doszedł do przekonania, iż zaskarżona decyzja jest właściwa, zaś ustalenia przeprowadzone w trakcie postępowania organu I instancji potwierdzają trafność zawartego w niej rozstrzygnięcia.
Organ podkreślił, że z analizy akt sprawy wynika, że strona w okresie od 01 - 06/2008 r., 08/2008 - 12/2010, 02 - 03/2011, nie przekazywała środków pochodzących z podatku dochodowego od osób fizycznych na rachunek bankowy ZFRON w terminie 7 dni od dnia ich uzyskania, co narusza przepis art. 33 ust. 3 pkt 3 ustawy o rehabilitacji i skutkuje sankcją określoną w art. 33 ust. 4a pkt 2 ww. ustawy. Powyższe znajduje potwierdzenie w protokole kontroli, gdzie wykazano, że strona nie przekazała w terminie wskazanym w art. 33 ust. 3 pkt 3 ustawy o rehabilitacji środków ZFRON z tytułu podatku od osób fizycznych za ww. okres.