Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz,, sędzia WSA Honorata Łopianowska, Protokolant referent stażysta Anna Barska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu solidarnie ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. oddala skargę
UZASADNIENIA
Naczelnik D. M. Urzędu Skarbowego w W. ("NUS"), decyzją z dnia [...] grudnia 2015r. nr [...] orzekł o solidarnej z W. Sp. z o.o. odpowiedzialności podatkowej Skarżącego A. Ż. za zaległość podatkową Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009r. w kwocie 769.901.00 zł. wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 102.935,00 zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości 48.644.20 zł.
Skarżący, pismem z 27 lipca 2016r., zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji NUS z dnia [...] grudnia 2015r.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. ("DIS"), postanowieniem z [...] października 2016r. nr [...] stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji NUS i odmówił przywrócenia ww. terminu.
Skarżący, pismem z dnia 25 lipca 2016r., wniósł na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 O.p. o stwierdzenie nieważności decyzji NUS z [...] grudnia 2015r. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj.: art. 148 O.p.; art. 149 i art. 150 O.p.; art. 122 O.p.; art. 187 § 1 O.p.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż Strona od stycznia 2015 r. nie mieszka w Ł. przy ul. S., lecz w T. M. przy ul. S. , mimo tego organ podatkowy konsekwentnie doręczał pisma na adres niebędący adresem zamieszkania Strony, z zastosowaniem "fikcji doręczenia". Strona nie miała żadnej wiedzy o planowanym postępowaniu, zatem nie informowała organu podatkowego o swoim adresie. Wskazano, iż pod adresem przy ul. S. w Ł. Skarżący przez kilka lat mieszkał i prowadził działalność gospodarczą, którą zlikwidował i zmienił adres zamieszkania na długo przed wszczęciem postępowania podatkowego. Ponadto w urzędzie miasta, gdzie dokonał wykreślenia działalności gospodarczej, uzyskał informację, że nie trzeba w innych organach zgłaszać zmian dotyczących miejsca zamieszkania.
DIS, decyzją z [...] grudnia 2016r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji NUS z [...] grudnia 2015r. Jego zdaniem, decyzja NUS orzekająca o solidarnej z W. Sp, z o.o. odpowiedzialności podatkowej Skarżącego za zaległość podatkową Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r., odsetki za zwłokę i koszty postępowania egzekucyjnego, została doręczona w sposób zastępczy w dniu 28 grudnia 2015r., zgodnie z art. 150 O.p. Zastępcze doręczenie ww. decyzji nastąpiło zatem z dniem 28 grudnia 2015r., po dwukrotnym awizowaniu z upływem 14-tego dnia od daty pierwszej awizacji, zgodnie z art. 150 § O.p. DIS zaznaczył, że pomimo tego, że pismem z dnia 27 lipca 2016r., nadanym w tym samym dniu w placówce pocztowej, Skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji NUS z [...] grudnia 2015r., zaś DIS stwierdził uchybienie terminu do uniesienia odwołania i odmówił przywrócenia ww. terminu. W ocenie DIS, w świetle powyższego brak było podstaw do stwierdzenia, że decyzja o stwierdzenie nieważności, której Strona wnosi została wydana z rażącym naruszeniem w sytuacji, gdy decyzja NUS z dnia [...] grudnia 2015r. prawidłowo została wysłana na adres zamieszkania Strony dostępny w Centralnym Rejestrze Podatników, tj.: ul. S., [...] L. i była prawidłowo awizowana w dniu 14 grudnia 2015r. oraz w dniu 22 grudnia 2015r. Zastępcze doręczenie ww. decyzji nastąpiło z dniem 28 grudnia 2015r.