Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Sobocha, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi P. s.c. E. K., J. K. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz P. s.c. E. K., J. K. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. uchylił własną decyzję z dnia [...] września 2010 r. oraz określił wysokość zobowiązania PPHU "P. s.c. E. K., J. K. (dalej "Spółka", "Skarżąca") z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej "PFRON") za okres od stycznia do grudnia 2006 r.
Od powyższej decyzji Spółka wniosła odwołanie.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej, działając na podstawie art. 169 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p."), pozostawił bez rozpatrzenia odwołanie Spółki podpisane przez wspólnika Spółki J. K. od decyzji Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] listopada 2010 r.
W uzasadnieniu Minister wskazał, że Spółka w odpowiedzi na wezwanie do nadesłania dokumentów, z których będzie wynikało, że J. K. jest upoważniony do reprezentowania Spółki, przedstawiła kopię umowy Spółki z dnia 8 grudnia 1997 r. oraz kopie aneksów do umowy spółki cywilnej z dnia 31 maja i 30 czerwca 2004 r.
Nawiązując do treści art. 865 § 2 i art. 866 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) - dalej "K.c." regulujących reprezentowanie spółki, zaznaczył, że postanowienia w powyższym zakresie zostały zawarte w umowie Spółki.
W ocenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej prowadzenie postępowania podatkowego przekracza zakres zwykłych czynności Spółki i nie może jej w takim postępowaniu reprezentować pojedynczy wspólnik bez specjalnego umocowania, wynikającego z uchwały czy umowy Spółki. Podniósł, że tego rodzaju umocowanie nie wynika z samej istoty spółki cywilnej czy z faktu jej istnienia. Uznał zatem, że Spółka nie uzupełniła braków odwołania we wskazanym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 20 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 975/11 odrzucił skargę Spółki na powyższe postanowienie, jednocześnie wskazując, że błędne pouczenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu o sposobie zaskarżenia nie może szkodzić stronie.
Sąd stwierdził, że złożoną skargę stosownie do pouczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu należy potraktować, jako zażalenie wymienione w art. 169 § 4 O.p., które stosownie do art. 49 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 214, poz. 1407 ze zm.) podlega rozpatrzeniu przez Ministra Polityki Społecznej, jako właściwy w sprawie organ odwoławczy.
W związku z wydaniem przez Sąd powyższego postanowienia z dnia [...] stycznia 2012 r., pismem z dnia 26 stycznia 2012 r. Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2011 r. powielając zarzuty i argumentację zawartą w piśmie z dnia 17 lutego 2011 r.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.