Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Włodzimierz Gurba, Protokolant referent stażysta Maria Góraj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r. oddala skargę
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z [...] lipca 2018r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. ("Dyrektor IAS") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w B. ("Naczelnik UCS") określającą Skarżącemu A.P. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013r.
Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. wszczął wobec Skarżącego postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013r.
W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono, że w okresie objętym postępowaniem kontrolnym przedmiotem działalności gospodarczej Skarżącego były usługi transportu drogowego towarów na terenie kraju. Skarżący posiadał licencję na wykonywanie krajowego transportu drogowego. Do przewozu towarów wykorzystywał ciągniki siodłowe i naczepy. Usługi były wykonywane na rzecz D. sp. z o.o. z siedzibą w W.
Postępowanie kontrolne wykazało, że Skarżący w okresie od stycznia do grudnia 2013r. w ewidencjach wykazał oraz odliczył w deklaracjach VAT-7 podatek naliczony z nierzetelnych faktur dotyczących paliwa (oleju napędowego) wystawionych przez G., które nie potwierdzały faktycznej sprzedaży pomiędzy podmiotami wyszczególnionymi w treści tych faktur.
Naczelnik UCS decyzją z [...] stycznia 2018r. określił Skarżącemu kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2013r.
Organ pierwszej instancji uznał, że faktury VAT wystawione przez G. na rzecz Skarżącego na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: "u.p.t.u.") nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego z nich wynikającego, bowiem nie dokumentują nabycia paliwa od ww. firmy. W ocenie organu Skarżący w sposób świadomy brał udział w tym procederze. Organ pierwszej instancji stwierdził, że ewidencja zakupów za miesiące od stycznia do grudnia 2013r. w części dotyczącej wysokości zakupów oraz podatku naliczonego do odliczenia z faktur wystawionych przez ww. podmiot, które nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych była prowadzona nierzetelnie.
W odwołaniu od ww. decyzji Skarżący wniósł o uchylenie jej w całości i umorzenie postępowania, względnie o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania, alternatywnie o uchylenie decyzji i zawieszenie postępowania z uwagi na toczący się przed Sądem W. w W. proces przeciw I.S., o wprowadzenie do obrotu 1,8 mln litrów paliwa - wobec faktu, że wynik tego procesu ma znaczenie dla faktu istnienia paliwa, na którym to nieistnieniu organ w postępowaniu się opiera.