skarg B. C. na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Miar w przedmiocie określenia opłaty za wydanie zezwolenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie sędzia WSA Jakub Pinkowski (sprawozdawca), asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2007 r. sprawy ze skarg B. C. na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia ... kwietnia 2006 r. nr..., ..., ..., ..., ..., ... w przedmiocie określenia opłaty za wydanie zezwolenia 1) uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia ... lutego 2006 r. o nr ..., ..., ..., ..., ..., ..., 2) stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu w całości.

Uzasadnienie strona 1/6

Pięcioma zaskarżonymi decyzjami z dnia ... kwietnia 2006 r. nr..., nr..., nr..., nr..., nr... wydanymi na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.; dalej - "Kpa" ), Prezes Głównego Urzędu Miar, po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez B. C., dalej zwanego Skarżącym, utrzymał w mocy swoje decyzje z dnia ... lutego 2006 r. o nr..., nr..., nr..., nr..., nr... określające wysokość zaległych opłat za czynności urzędowe związane z wydaniem zezwoleń nr..., nr..., nr..., nr..., nr... z ... lipca 2005 r. oraz odsetki za zwłokę.

Ponadto, zaskarżoną decyzją z dnia ... kwietnia 2006 r. nr..., wydaną na podstawie art. 138 §2 Kpa, Prezes Głównego Urzędu Miar, po rozpatrzeniu wniosku B. C. o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylił w całości własną decyzję z ... lutego 2006 r. nr... i określił zaległość podatkową z tytułu udzielonego zezwolenia nr... z ... lipca 2005 r. w wysokości 12.000 zł oraz określił również odsetki za zwłokę.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż decyzjami z dnia ... lutego 2006 r. Prezes Głównego Urzędu Miar określił Skarżącemu zarówno zaległe opłaty za wydanie zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie instalacji lub napraw oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym - tachografów samochodowych jak i odsetki za zwłokę. W uzasadnieniach decyzji wskazano, iż opłaty zostały ustalone na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz. U. z 2004r. Nr 241, poz. 2441 ze zm.; dalej ustawa - Prawo o miarach) oraz §9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 października 2004 r. w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy (Dz. U. Nr 229, poz. 2309 ze zm.; dalej - rozp. MF z 14 października 2004 r.).

W decyzjach o nr ..., nr ..., nr ..., nr ..., nr ... zaległe zapłaty określono w wysokości 12.000 zł.

Z kolei w decyzji o nr ..., z uwagi na dokonanie częściowej wpłaty, zaległą opłatę określono w wysokości 3.000 zł.

We wnioskach o ponowne rozpatrzenie sprawy Skarżący stwierdził, że określone w decyzjach opłaty z tytułu zezwoleń zostały zawyżone i określone niezgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wydania pozwolenia. W owym czasie Urząd nie miał prawa pobierać opłaty za wydanie zezwolenia na sprawdzanie urządzeń pomiarowych, a jedynie za zezwolenie na instalację lub naprawę tych urządzeń, co wynika wprost z treści art. 24 ust. 2 pkt 5 ustawy - Prawo o miarach, w brzmieniu obowiązującym w czasie, gdy zostały wydane zezwolenia. Przeprowadził wywód na temat niekonstytucyjności §9 rozp. MF z 14 października 2004 r., wskazując iż przepis ten wykracza poza delegację ustawową. Ponadto zarzucił organowi naruszenie zasad postępowania określonych w art. 9, art. 10 i art. 11 Kpa, czego konsekwencją było to, że organ zarachował dokonaną przez Skarżącego wpłatę niezgodnie z jego dyspozycją.

Strona 1/6