Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, sędzia WSA Piotr Przybysz, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę
Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. prowadził wobec Skarżącej - T.K., postępowania egzekucyjne na podstawie własnych tytułów wykonawczych z [...] lipca 2012 r. o numerach [...], [...], [...], [...] i [...], obejmujących należności z tytułu liniowego podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące odpowiednio kwiecień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2011 r.
W piśmie z 16 sierpnia 2012 r., nawiązując do zajęcia rachunku bankowego w [...] Banku S.A., Skarżąca przedstawiła swoją sytuację materialną oraz wskazała przyczyny powstania egzekwowanych zaległości podatkowych. Domagała się umorzenia odsetek oraz podnosiła "niewstrzymanie się" od rozpoznania.
Wezwawszy Skarżącą do sprecyzowania wniosku zawartego w tym piśmie, w oparciu o jego treść i odpowiedź udzieloną przez Skarżącą, Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że wniosła ona o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia jej wniosków o udzielenie ulg w spłacie zaległości podatkowych. W rezultacie zaś postanowieniem z [...] października 2012 r. umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe, ponieważ postanowieniami z [...] września 2012 r. wnioski o ulgi w spłacie zaległości pozostawiono bez rozpatrzenia oraz odmówiono wszczęcia postępowania.
Postanowieniem z [...] stycznia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. uchylił postanowienie organu egzekucyjnego z [...] października 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Uznał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego winien ponownie przeanalizować wniosek Skarżącej, a w razie wątpliwości wezwać ją do sprecyzowania wniosku.
Pismem z 28 stycznia 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wezwał Skarżącą do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z 16 sierpnia 2012 r. Wyjaśnił, że w razie braku odpowiedzi na wezwanie, pismo zostanie potraktowane jako wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych. Stwierdziwszy, że Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie, przekazał wniosek Dyrektorowi Izby Skarbowej we W.
Postanowieniem z [...] marca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. odmówił Skarżącej wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych [...] lipca 2012 r.
Wyjaśnił, że zgodnie z art. 1a pkt 16 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015) - dalej: "u.p.e.a.", wstrzymanie postępowania egzekucyjnego oznacza wstrzymanie wykonania zastosowanych środków egzekucyjnych, które nie powoduje uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych, oraz niepodejmowanie nowych środków egzekucyjnych. Powołał się na 23 § 6 ww. ustawy przewidujący, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymanie przez organ nadzoru, na czas określony, czynności egzekucyjnych lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Jego zdaniem, szczególnie uzasadnione przypadki występują, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co w sprawie nie ma miejsca, jako że zapłata należności pieniężnej z istoty swej jest świadczeniem odwracalnym.