Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Jarecka, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2006 r. sprawy ze skargi E. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych - oddala skargę. -
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] maja 2005 r., nr [...], określającą wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł.
W toku postępowania ustalono następujący stan faktyczny.
W dniu 9 lutego 2004 r. Spółka "E." (pożyczkobiorca) zawarła z E. S. (pożyczkodawca) umowę pożyczki w kwocie [...] zł. Z ustaleń przeprowadzonych przez organy podatkowe wynika, że żadna ze stron tej czynności nie uiściła należnego podatku od czynności cywilnoprawnych ani też nie złożyła deklaracji podatkowej.
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. po wszczęciu postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...] maja 2005 r. określił Spółce "E." wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł wraz z odsetkami.
Od powyższej decyzji Spółka "E." złożyła odwołanie wnosząc o jej uchylenie w całości, z uwagi na naruszenie art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), ponieważ decyzja nie posiada uzasadnienia faktycznego oraz z uwagi na fakt, iż zdaniem odwołującej się zobowiązanie nie zostało wykonane, gdyż pożyczkobiorca nie otrzymał środków pieniężnych, jak również utracił roszczenie o wydanie przedmiotu pożyczki, ponieważ zgodnie z art. 722 k.c. roszczenie uległo przedawnieniu.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] utrzymał w mocy w/w decyzję organu podatkowego I instancji. Analizując umowę z dnia 9 lutego 2004 r. organ podatkowy II instancji stwierdził, iż umowa ta jest umową pożyczki zgodną z art. 720 k.c.
W ocenie organu podatkowego umowa pożyczki jest umową konsensualną, a zatem dochodzi do skutku przez samo porozumienie się stron, a wydanie przedmiotu pożyczki stanowi wykonanie zawartej już umowy. Organ odwoławczy wskazał ponadto, iż w § 2 przedmiotowej umowy pożyczkobiorca Spółka "E." (odwołujący) potwierdził otrzymanie kwoty [...] zł.
Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Skarżąca ponowiła postawione w odwołaniu od decyzji organu podatkowego I instancji zarzuty. Zdaniem skarżącej organ podatkowy :
1. określił zobowiązanie podatkowe od zdarzenia, które nie spełnia wymogów czynności cywilnoprawnej;
2. jako podstawę opodatkowania przyjęto kwotę [...] zł. czyli kwotę, której pożyczkodawca nigdy nie przeniósł na własność pożyczkobiorcy;
3. zobowiązanie podatkowe zostało określone od zamiaru udzielenia pożyczki, czyli od zdarzenia przyszłego i niepewnego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.