Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania w zakresie dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r. oddala skargę
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. decyzją z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] (dalej: Dyrektor UKS w Szczecinie) ustalił Pani A. Z. (dalej: "Strona" lub Skarżąca), zobowiązanie podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 rok w wysokości 927.683,00 zł - od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących z nieujawnionych źródeł.
Pismem z dnia 13 października 2011 r., w imieniu Strony, Pan T. F., złożył do Dyrektora UKS w S. wniosek o umorzenie postępowania nr UKS[...], prowadzonego w stosunku do Skarżącej, w zakresie dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik stwierdził, iż decyzja z dnia [...] listopada 2011 r., ustalająca zobowiązanie podatkowe, nie została skutecznie doręczona, co spowodowało, że nie weszła ona do obrotu prawnego i nie wywołała skutków prawnych, co w konsekwencji doprowadziło do przedawnienia zobowiązania podatkowego. Zatem według twierdzenia Strony zachodzi konieczność umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Dyrektor UKS w S. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r., nr UKS [...] odmówił wszczęcia postępowania, o którym mowa we wniosku Strony. Organ wyjaśnił, iż postępowanie na które wskazuje Strona nie mogło stać się bezprzedmiotowe, gdyż zostało zakończone poprzez doręczenie decyzji Nr [...] z dnia [...].11.2010 r. ustalającej Skarżącej zobowiązanie podatkowe. Brak złożenia odwołania uczynił tę decyzję ostateczną i prawomocną. Zatem postępowanie to nie jest już prowadzone, i tym samym nie może być ponownie zakończone poprzez wydanie kolejnej decyzji (tym razem umarzającej) poza trybem wznowienia postępowania, czego jednak Strona nie żąda. Tym samym, zdaniem Dyrektora UKS w S., w sytuacji w której postępowanie się nie toczy, należy wniosek strony uznać za żądanie umorzenia postępowania już nieistniejącego, zakończonego decyzją ostateczną, co na gruncie obowiązujących przepisów jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), gdy żądanie, o którym mowa w art. 165 (czyli żądanie wszczęcia postępowania) zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną, lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania.
Pismem z dnia 22 grudnia 2011 r. pełnomocnik Skarżącej, wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 roku, nr UKS [...]
Zarzucił zaskarżonemu postanowieniu:
- naruszenie przepisów postępowania tj. art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez ograniczenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia do stwierdzenia, że decyzja została skutecznie doręczona, bez wskazania okoliczności uzasadniających takie stwierdzenie, w sytuacji gdy fakt wadliwego doręczenia decyzji podatkowej stanowi zarzewie niniejszego postępowania;