Sprawa ze skargi na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia stwierdzającego nieważność postanowienia w sprawie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Sałek (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Zaorska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia stwierdzającego nieważność postanowienia w sprawie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/7

B.J. (dalej też jako "Skarżąca" lub "Strona") pismem z dnia 25 lutego 2016 r. wystąpiła do Ministra Finansów z wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...] lutego 2016 r., którym to postanowieniem stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2015 r, wydane w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca wskazała, że zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] wniosła drogą elektroniczną z zachowaniem ustawowego terminu, tj. w dniu 24 grudnia 2015 r. Na dowód powyższego do zażalenia załączyła korespondencję przesłaną w tym dniu drogą elektroniczną. Ponadto podniosła, że na przesłanym zażaleniu błędnie wpisała datę zażalenia "2 grudnia 2015 r." zamiast "24 grudnia 2015 r.", zaś składane późniejsze pisma stanowiły uzupełnienie wniesionego zażalenia. Dodatkowo zarzuciła organowi brak ustaleń merytorycznych w uzasadnieniu postanowienia.

Minister Rozwoju i Finansów postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. nr [...] (sprostowane późniejszym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r.) stwierdził nieważność postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...].

Skarżąca, nie godząc się z wydanym w dniu [...] października 2016 roku postanowieniem złożyła do Ministra Rozwoju i Finansów wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podniosła, że zaskarżone postanowienie wydano z naruszeniem art. 6 - 11 i 75 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm., dalej też jako "k.p.a."), poprzez brak opisu stanu faktycznego sprawy oraz odniesienia się do zarzutu braku wymagalności dochodzonych zaległości.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] Szef Krajowej Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r.

Pismem z dnia 1 czerwca 2017 r. Skarżąca wystąpiła do Ministra Rozwoju i Finansów z wnioskiem, w trybie art. 156 k.p.a. oraz Ordynacji podatkowej, o orzeczenie nieważności m.in. ww. postanowienia z dnia [...] maja 2017 r. Strona, jako podstawę prawną swoich żądań, wskazała naruszenie art. 231 oraz art. 238 Kodeksu karnego oraz fakt pogwałcenia zasady bezstronności przy wydawaniu zaskarżonych orzeczeń.

W związku z powyższym Szef Krajowej Administracji Skarbowej pismem z dnia 14 lipca 2017 r. wezwał Skarżącą do sprecyzowania żądania poprzez wskazanie podstawy prawnej żądania stwierdzenia nieważności. W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca wskazała, że podstawą prawną żądania stwierdzenia nieważności ww. postanowienia jest art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. tj. wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa. W ocenie Skarżącej postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. organ orzekający rażąco naruszył prawo, ponieważ nie zbadał zasadności prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez brak możliwości uczestnictwa w toczącym się postępowaniu i brak powiadomienia o zebraniu materiału dowodowego. Ponadto podniosła zarzuty dotyczące nieprawidłowości w wystawionych tytułach wykonawczych.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Szef Krajowej Administracji Skarbowej