Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Przybysz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute, sędzia WSA Beata Sobocha-Holc (sprawozdawca), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi G.W. i S.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. oddala skargę
Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez G. W. i S. W. (dalej: "Podatnik", "Strona") (łącznie dalej: "Skarżący"), reprezentowanych przez pełnomocnika - adw. M. R. (dalej: "Pełnomocnik"), jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "Dyrektor", "organ II inst.", "organ odwoławczy") z dnia [...] października 2020 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej także: "NUS", "organ I inst.") z dnia [...] lipca 2020 r., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: "PIT") za 2015 r.
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
U Podatnika została przeprowadzona kontrola podatkowa w zakresie rzetelności i prawidłowości rozliczeń w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu uzyskanego w 2015, 2016 i 2017 r.
Za 2015 r. Podatnik rozliczył się razem z żoną składając zeznanie podatkowe PIT-36, wykazując dochód z działalności gospodarczej w wysokości 37.558,27 zł.
W toku kontroli ustalono, że Podatnik w 2015 r.:
zaniżył przychody z działalności gospodarczej o kwotę netto 13.240,75 zł z tytułu nie wykazania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz zeznaniu podatkowym wartości netto usługi wykonanej na rzecz J. B., zawyżył koszty uzyskania przychodu z tytułu zaewidencjonowania w kosztach uzyskania przychodów faktur VAT wystawionych przez M. M. działającą pod firmą FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA "A." [...](dalej: "A."), które nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji.
W dniu 11 lipca 2019 r. Podatnik z żoną złożyli korektę zeznania PIT-36 za 2015 r., w której uwzględnili ustalenia kontroli w części dotyczącej zaniżenia przychodów uzyskanych przez Podatnika z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
W toku prowadzonej kontroli stwierdzono m.in. nieprawidłowości z zakresie wykazanych w podatkowej księdze przychodów i rozchodów kosztów uzyskania przychodów. NUS uznał, iż zaliczone do kosztów uzyskania przychodów usługi budowlane udokumentowane wskazanymi niżej fakturami wystawionymi przez firmę A. nie dokumentują rzeczywistych operacji gospodarczych i nie potwierdzają faktycznie wykonanych usług, są zatem pustymi fakturami i nie odzwierciedlającymi rzeczywistego przebiegu transakcji, zatem nie mogą stanowić podstawy ustalenia kosztów uzyskania przychodów. Zakwestionowano następujące faktury:
fakturę VAT nr [...] z dnia 28 kwietnia 2015 r. o wartości netto 22.000,00 zł, podatek VAT wg stawki 23%, tj. w kwocie 5.060,00 zł, wartość brutto 27.060,00 zł;
fakturę VAT nr [...] z dnia 30 kwietnia 2015 r. o wartości netto 28.000,00 zł, podatek VAT wg stawki 23%, tj. w kwocie 6.440,00 zł, wartość brutto 34.440,00 zł;
fakturę VAT nr [...] z dnia 26 maja 2015 r. o wartości netto 19.800,00 zł, podatek VAT wg stawki 23%, tj. w kwocie 4.554,00 zł, wartość brutto 24.354,00 zł;