Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik (sprawozdawca), sędzia WSA Beata Sobocha, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 marca 2017 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę
Dyrektor Izby Skarbowej w W. (nazywamy dalej: "DIS") postanowieniem z [...] maja 2016 r. nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 216, art. 217 § 2, oraz art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., nazywanej dalej: "O.p.") oraz w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2015 r. poz. 553 ze zm., nazywanej dalej: "u.o.k.s."), po rozpatrzeniu zażalenia spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. z 10 marca 2016 r., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z [...] lutego 2016 r. znak [...] o odmowie zawieszenia postępowania.
Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Pismem z 9 września 2014 r. znak [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. zawiadomił A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego w Spółce w zakresie: rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2013 r.
Postanowieniem z [...] września 2014 r. znak [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wszczął postępowanie kontrolne wobec Spółki.
W toku prowadzonego postępowania kontrolnego 6 listopada 2015 r. został sporządzony w trybie art. 193 § 6 O.p. protokół z badania ksiąg podatkowych, znak [...]
W dniu 10 grudnia 2015 r. Spółka, korzystając z przysługującego jej uprawnienia wynikającego z art. 193 § 8 O.p. złożyła zastrzeżenia do protokołu z badania ksiąg podatkowych.
Pismem z 10 grudnia 2015 r. Spółka wniosła o zawieszenie postępowania kontrolnego na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. z uwagi na złożenie zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej L. o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa stypizowanego w art. 233 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm., nazywanej dalej: "K.k."), tj. składania fałszywych zeznań przez A. M. - Prezesa Zarządu E. Sp. z o.o., która była dostawcą Skarżącej w 2013 r. Zdaniem Spółki, rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie karnej stanowiło niewątpliwie zagadnienie wstępne, które wyłoniło się w toku postępowania, a którego rozstrzygnięcie należy do organów ścigania i sądów karnych.
We wniosku z 10 grudnia 2015 r. Spółka stwierdziła, że organ w postępowaniu kontrolnym usiłował obalić "dobrą wiarę Spółki wymaganą do odliczenia podatku VAT przy pomocy zeznań A. M.. Skutkiem tego orzeczenie w postępowaniu o składanie fałszywych zeznań przez A. M. będzie miało zasadnicze znaczenie dla oceny "koronnego" dowodu w postępowaniu. Jeśli bowiem w postępowaniu karnym zostanie ustalone, że zeznania A. M. były fałszywe, to odpadnie podstawa do podtrzymania przez organ kontrolny swojej oceny o świadomym uczestnictwie kontrolowanego w oszustwie, a poprzez to także podstawa do oceny, że księgi podatkowe są nierzetelne i wywodzenie z tego faktu dalszych konsekwencji dla podatnika.