Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska,, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie odmowy przyznania odszkodowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz M.P. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] maja 2006r., Nr [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] marca 2006r. Nr [...] w przedmiocie odmowy Skarżącemu - Panu M.P. stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] września 2003r. w sprawie odmowy przyznania odszkodowania w związku ze szkodą, jaką wnioskodawca poniósł w następstwie unieważnienia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchwały Zarządu Dzielnicy [...] Nr [...] z dnia [...] października 1999r., w sprawie stawek opłat za zajęcie powierzchni gruntu na targowisku [...] w W.
Jak wynika z akt sprawy Wojewoda [...], działając na podstawie art. 160 § 1 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej powoływaną " k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku Pana M.P. o przyznanie odszkodowania, odmówił przyznania przedmiotowego odszkodowania, pouczając jednocześnie Stronę, że w przypadku niezadowolenia z ww. decyzji, przysługuje jej możliwość wniesienia powództwa do sądu powszechnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia tej decyzji.
Pan M.P. nie wniósł powództwa do sądu powszechnego, natomiast skierował do Wojewody [...] wniosek o stwierdzenie nieważności wyżej opisanej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r., zarzucając jej rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 60 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w zw. z treścią art. 160 § 1 i4 k.p.a., poprzez błędne przyjęcie, że dochodzenie odszkodowania powinno nastąpić przed sądem powszechnym.
Wojewoda [...], wskazując na art. 65 § 1 k.p.a., przesłał wniosek wraz z aktami sprawy do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r., znak: [...], utrzymaną w mocy decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2004 r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie uznając, że opisana na wstępie decyzja Wojewody [...] nie może podlegać ocenie w trybie art. 156 k.p.a., ponieważ wnioskodawca nie zgadzając się z tą decyzją powinien wystąpić ze stosownym powództwem do sądu powszechnego, o czym został pouczony.
Pan M. P. zaskarżył ww. decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 maja 2005 r., sygn. akt III SA./Wa 1477/04, uzupełnionym wyrokiem z dnia 15 września 2005 r., uchylił zaskarżone decyzje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i zobowiązał ten organ do merytorycznej oceny wniosku.
Zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2006 r., znak: [...], Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji powiadomił o wszczęciu postępowania o stwierdzenie nieważności opisanej na wstępie decyzji Wojewody [...].
Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił stwierdzenia nieważności opisanej na wstępie decyzji Wojewody [...]. W uzasadnieniu decyzji organ nadzoru wyjaśnił, że w niniejszej sprawie brak jest związku przyczynowego pomiędzy wyeliminowaną z obrotu prawnego uchwałą Zarządu Dzielnicy [...] Nr [...] z dnia [...] października 1999 r., a dochodzoną kwotą, rozumianą jako szkodą. Zgodna z prawem jest zatem decyzja Wojewody [...] uznająca, że żądanie Pana M.P. zwrotu zapłaconych opłat z tytułu korzystania z określonej części targowiska na [...] może być dochodzone jedynie w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym.