Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa G. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za lipiec 2012 r. oddala skargę
Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. , prowadził postępowanie podatkowe wszczęte wnioskiem Skarżącej ("Spółka") - Przedsiębiorstwa G. sp. z o.o. z siedzibą w K. z dnia [...] października 2012 r. w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych, m.in. za okres rozliczeniowy lipiec 2012 r., uzupełnionego pismem z dnia 13 grudnia 2012 r., w którym Spółka wniosła o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt P 32/12.
Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Naczelnik Urzędu Celnego odmówił zawieszenia postępowania.
Według organu pierwszej instancji przesłanka zawarta w art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - dalej "O.p.", stanowi o obligatoryjnym zawieszeniu, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ podatkowy zawiesza postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd pozostaje w takim związku z postępowaniem podatkowym, że bez jego rozstrzygnięcia nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy. Ustalenie tego związku należy do organu podatkowego.
W ocenie Naczelnika w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcie w sprawie pytania prawnego zawisłego przed TK o sygn. akt P 32/12 nie stanowi zagadnienia wstępnego.
W zażaleniu Skarżąca wniosła o zmianę powyższego postanowienia i zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przez TK w sprawie o sygn. akt P 32/12. Postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O.p.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy powyższe postanowienie organu pierwszej instancji.
Dyrektor odwołał się do art. 201 § 1 O.p. i podkreślił, że wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie, będącej przedmiotem postępowania przed Naczelnikiem Urzędu Celnego, dotyczącej stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych m.in. za okres rozliczeniowy lipiec 2012 r., nie było uwarunkowane uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego.
Według organu odwoławczego zarówno w doktrynie jak orzecznictwie sądów administracyjnych uznaje się, że pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, zaś ocena tego zagadnienia należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie. Na konstrukcję zagadnienia wstępnego składają się cztery elementy: 1) zagadnienie to wyłania się w toku postępowania, 2) jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu, 3) wymaga ono uprzedniego rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji, 4) istnieje zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji.