Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2006 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej spółki kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu odwołania spółki P. sp. z o. o. z siedzibą w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] stycznia 200 6 r. nr [...]. Decyzją tą, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W., na zasadzie art. 207, art. 72 § 1 pkt 1, art. 74a, art. 75 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej "ord. pod." - oraz art. 3 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2005 r., Nr 41, poz. 399 ze zm.) zwanej dalej "ustawą o p.c.c." odmówił Spółce stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 742,30 zł.
W uzasadnieniu tej decyzji organ wyjaśnił, że w dniu 14 grudnia 2005 r. zawarta została umowa o przelew wierzytelności pomiędzy P. sp. z o. o. w W. (zbywca), a K. sp. z o. o. w W. (nabywca). Przedmiotem czynności były niesporne i wymagalne wierzytelności pieniężne zbywcy - w kwocie 2.071.411,71 zł - wynikające z niezapłaconych należności głównych oraz odsetek za opóźnienie z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Powyższą czynność strony umowy zgłosiły do Urzędu Skarbowego na podstawie deklaracji PCC-1, w której zadeklarowały podatek w wysokości 20.714,10 zł. W dniu 28 grudnia 2005 r. P. sp. z o. o. w W. zapłaciła zadeklarowany podatek.
W dniu 14 grudnia 2005 r. strony zawarły aneks do powyższej umowy, w którym jako kwotę przelewu wskazały 1.997.183,54 zł. W dniu 16 stycznia 2006 r. P. sp. z o. o. wniosła o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 742,30 zł w podatku od czynności cywilnoprawnych.
W dalszej części uzasadnienia organ wskazał, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.c.c. obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej. W przedmiotowej sprawie dokonaną czynnością było zawarcie umowy o przelew wierzytelności. Treść zawartej umowy - zdaniem organu - wskazywała, iż przelew nastąpił w formie sprzedaży, która zgodnie z przepisem art. 1 ust. 1 pkt 1 lit a) ustawy o p.c.c. stanowi przedmiot opodatkowania. Stosownie natomiast do postanowień art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o p.c.c. opodatkowaniu podlegają również zmiany umów sprzedaży, ale tylko wtedy, gdy takie zmiany powodują podwyższenie podstawy opodatkowania tym podatkiem. Obowiązkiem podatkowym z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych nie jest objęta przez ustawodawcę zmiana umowy sprzedaży, w wyniku której dokonano obniżenia podstawy opodatkowania. Jednocześnie organ podkreślił, że żadna z przesłanek wymienionych w art. 11 ust. 1 ustawy o p.c.c. dotyczących zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych nie została w niniejszej sprawie spełniona.