Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak (sprawozdawca), sędzia WSA Radosław Teresiak, Protokolant referent Paulina Plichtowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za poszczególne miesiące od grudnia 2012 r. do listopada 2015 r. oddala skargę
1. Postępowanie przed organami administracji.
1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej: Minister/organ odwoławczy) z dnia [...] lipca 2019 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: Prezes PFRON/organ pierwszej instancji) z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego prezesa zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: PFRON) za miesiące od grudnia 2012 r. do listopada 2015 r.
1.2. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. Prezes PFRON orzekł o odpowiedzialności A.G. (dalej: Skarżący/Strona) jako byłego prezesa zarządu solidarnie ze spółką za zaległości: P. sp. z o.o. (dalej: Spółka) z tytułu wpłat na PFRON za okres od grudnia 2011 r. do listopada 2015 r. w kwocie głównej 171.682.00 zł oraz w odsetkach w wysokości 62.912,00 zł naliczonych na dzień wydania decyzji.
1.3. Od ww. decyzji Strona złożyła odwołanie zarzucając, że decyzja określająca wysokość zobowiązań Spółki z tytułu wpłat na PFRON została wydana w okresie, gdy Skarżący już nie pełnił funkcji prezesa zarządu.
Zdaniem Skarżącego, organ pierwszej instancji nie ustalił, kiedy członek zarządu mógł i powinien złożyć wniosek naprawczy lub upadłościowy. Prezes Zarządu PFRON nie ustalił, czy kondycja finansowa Spółki uprawniała do złożenia takiego wniosku, czy Spółka regulowała na bieżąco swoje zobowiązania i czy były jakieś zaległości w zobowiązaniach i płatnościach, które uprawniałyby członka zarządu do złożenia takiego wniosku. W ocenie Strony, organ pierwszej instancji nie zbadał kondycji finansowej Spółki, w okresie w którym pełniła ona funkcję prezesa zarządu i nie dochował należytej staranności w zebraniu materiału dowodowego, a materiał dowodowy nie został zgromadzony w całości i w sposób prawidłowy.
Z uwagi na powyższe, Strona wniosła o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w całości, w celu uzupełninia materiału dowodowego i określenia, kiedy i czy w ogóle należało zgłosić wniosek o upadłość Spółki w okresie, w którym pełniła ona funkcję w zarządzie.
1.4. Decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Minister utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy stwierdził, że zostały spełnione w stanie faktycznym sprawy pozytywne przesłanki solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania Spółki wynikające z art. 116 O.p., tj. pełnienie przez członka zarządu funkcji w terminie płatności zobowiązań, za zaległości z tytułu, których orzeczono jego odpowiedzialność oraz bezskuteczność egzekucji przeciwko Spółce.
Minister, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym m.in. kopii Uchwały Nr 1 z dnia [...] czerwca 2012 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki, kopii Uchwały Nr 1 z dnia [...] stycznia 2016 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki oraz kopii pełnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców sporządzonego na dzień 31 sierpnia 2016 r. potwierdził, że Skarżący w okresie, którego dotyczy decyzja organu pierwszej instancji pełnił funkcję prezesa zarządu w Spółce.