Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2010 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznych wydanych w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 i 2003 rok 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej na rzecz R. R. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. Z akt sprawy wynikało, iż Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wydał dla R. R. (dalej jako "Skarżący", "Strona" ) w dniu [...] grudnia 2007 r. dwie decyzje określające zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. oraz 2003 r.
2. Od decyzji tych Strona nie wniosła w ustawowo określonym terminie odwołań, skutkiem czego stały się one ostateczne w administracyjnym toku instancji.
3. Wnioskiem z dnia 28 listopada 2008 r. Skarżący wystąpił na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm. dalej jako "ustawa Ord. pod."), do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionych decyzji Dyrektora UKS w W., jako wydanych z rażącym naruszeniem art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm. dalej jako "u.p.d.f."). W uzasadnieniu wniosku Strona podniosła, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydając ww. decyzje, poprzez błędną ocenę i kwalifikację prawną zebranego w toku postępowania kontrolnego materiału dowodowego, opodatkował czynności których faktycznie nie dokonano, a które z racji swej istoty nie mogły być przedmiotem prawnie skutecznej umowy. W piśmie procesowym wniesionym po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zebranym w sprawie Strona zarzuciła, iż w wydanych decyzjach w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych Dyrektor UKS uznał kwoty z pustych faktur, które wpłynęły na rachunek bankowy prowadzony w związku z działalnością gospodarczą za kwoty pozostawione do dyspozycji podatnika tj. jako, przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.f., pomimo ustalenia, iż pieniądze te nie należały do podatnika i zostały zwrócone.
4. Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej ("GIKS") decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji ostatecznych Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W.. Wskazał, że podniesione przez Stronę we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zarzuty nie wyczerpują przesłanek do wzruszenia decyzji w tym trybie. GIKS nie podzielił zarzutu Strony odnośnie naruszenia i to w sposób rażący przywołanego we wniosku przepisu art. 2 ust. 1 pkt 4 u.p.d.f.
5. Od przywołanej powyżej decyzji GIKS został złożony przez Stronę datowany na dzień 27 kwietnia 2009 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku Strona zarzuciła decyzji GIKS oraz decyzjom Dyrektora UKS w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. wydanym w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych naruszenie: art. 210 § 1 pkt 5 i pkt 6 ustawy Ord. pod., poprzez całkowicie wadliwe rozstrzygnięcie uzasadnienie faktyczne polegające na błędnej interpretacji postanowień art. 11 u.p.d.f. oraz art. 2 tejże ustawy, co do źródła opodatkowania otrzymanych pieniędzy z czynności pozornych. Skarżący zarzucił także naruszenie przepisu art. 187 § 1 ustawy Ord. pod., w związku z niepełnym zebraniem materiału dowodowego i nieustaleniem z jakiego tytułu Strona otrzymywała środki pieniężne i przyjęciem założenia, iż otrzymane środki pieniężne stanowiły inne przychody.