Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Anna Sękowska (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2015 r. sprawy ze skargi R. B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2014 r. nr IPPB1/415-1308/13-2/JB w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz R. B. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
R. B. (dalej zwany: Skarżącym) złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie określenia źródła przychodu.
Skarżący wyjaśnił, że jako osoba fizyczna podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uzyskuje m.in. przychody z tytułu najmu lokali użytkowych, które opodatkowuje zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Prowadzi wynajem lokali użytkowych w ramach tzw. najmu prywatnego, poza działalnością gospodarczą. 27 lutego 2009 r., zawarł umowę najmu lokalu użytkowego ("Umowa Najmu") ze spółką akcyjną (dalej: "Najemca"), na mocy której Skarżący pobiera czynsz najmu, opodatkowany podatkiem VAT. Umowa Najmu została zawarta na czas określony. Na mocy jednego z aneksów, okres obowiązywania umowy został wydłużony do dnia 28 lutego 2015 r.
Skarżący ustalił, że istnieje ryzyko pogorszenia sytuacji ekonomicznej Najemcy oraz ryzyko podjęcia przez Najemcę działań zmierzających do jego likwidacji. Wobec tego, że zgodnie z § 7 pkt 7.2 umowy najmu Wynajmującemu przysługuje prawo do rozwiązania Umowy Najmu w trybie natychmiastowym w przypadku, gdy Najemca podejmie uchwałę o likwidacji, został zgłoszony wniosek o ogłoszenie jego upadłości lub wszczęto procedurę układową z wierzycielami, Skarżący wraz z Najemcą sporządzili i podpisali aneks do Umowy Najmu, w którym zgodnie ustalili, że: Skarżący zrezygnuje z uprawnienia do wypowiedzenia umowy najmu Najemcy w trybie natychmiastowym, oraz zrezygnuje z zobowiązania Najemcy do przywrócenia lokalu użytkowego do stanu poprzedniego, gdyż w przypadku ogłoszenia przez Najemcę uchwały o likwidacji lub postawienia Najemcy w stan upadłości wykonanie tego punktu umowy byłoby utrudnione lub wręcz niemożliwe. W zamian za rezygnację z prawa do wypowiedzenia umowy najmu w trybie natychmiastowym oraz rezygnację ze zobowiązania Najemcy do przywrócenia lokalu do stanu poprzedniego, Najemca zobowiązuje się do zapłaty czynszu przez pozostały okres najmu w podwyższonej wysokości.
Jednocześnie w tym samym aneksie do umowy najmu Skarżący oraz Najemca zastrzegli sobie prawo do wypowiedzenia przedmiotowej umowy najmu w terminie jednego miesiąca ze skutkiem na koniec miesiąca kalendarzowego, którego dotyczy wypowiedzenie. Tytułem czynszu za pozostały okres najmu, Skarżący wystawi Najemcy stosowne faktury VAT i wykaże przychód z tytułu czynszu najmu jako przychód opodatkowany podatkiem VAT.
Mając powyższe na uwadze Skarżący spytał: Czy kwota czynszu najmu płacona przez Najemcę na jego rzecz w podwyższonej wysokości będzie stanowiła dla Skarżącego przychód z tytułu, o którym mowa w art. 6 ust. 1a ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144 poz. 930 ze zm., dalej zwana: ustawą o ryczałcie), a w konsekwencji będzie podlegała opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 8,5%?