Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi i. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie należności z tytułu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do maja 2013 r. oddala skargę
Postanowieniem z [...] lipca 2020 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: Dyrektor IAS lub organ odwoławczy) utrzymał w mocy postanowienie z [...] października 2019 r. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. nr [...] (dalej także jako organ pierwszej instancji) o wstrzymaniu, do [...] października 2019 r., wykonania - wydanej wobec i. S.A. (dalej spółka, strona lub skarżąca) - decyzji Dyrektora IAS z [...] listopada 2018 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z [...] sierpnia 2018 r. nr [...], w części dotyczącej należności z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. w całości oraz za maj 2013 r. w części odpowiadającej kwocie 4.063.753,21 zł należności głównej i w kwocie 1.875.784,06 zł odsetek za zwłokę.
Organy orzekające ustaliły w sprawie, co następuje:
Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. decyzją z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] określił spółce zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2013 r. oraz określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w rozumieniu przepisów ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (obecnie t.j. Dz.U.2020.106, dalej ustawa o VAT) za luty, marzec i kwiecień 2013 r.
Od powyższej decyzji spółka odwołała się.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor IAS decyzją z [...] listopada 2018 r. utrzymał w mocy powyższe orzeczenie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z [...] sierpnia 2018 r.
Wnioskiem z 20 października 2018 r. spółka zwróciła się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora IAS z [...] listopada 2018 r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego w W. z [...] sierpnia 2018 r. nr [...]. Do wniosku dołączony został wniosek o przyjęcie zabezpieczenia wykonania zobowiązania oraz kopia gwarancji bankowej z [...] października 2018 r. nr [...] złożonej 16 listopada 2018 r.
Postanowieniem z [...] grudnia 2018 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. przyjął, do 29 października 2019 r., zabezpieczenie wykonania decyzji wymiarowej Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. wydanej [...] sierpnia 2018 r. nr [...], w części dotyczącej należności z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. oraz za maj 2013 r. w kwocie 4.063.753,21 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 1.875.784,06 zł w postaci gwarancji bankowej nr [...] , wystawionej [...] października 2018 r. przez [...] S.A. ze zmianami do maksymalnej kwoty 15.155.448,00 zł, z terminem ważności do 29 października 2019 r.
Następnie postanowieniem z [...] grudnia 2018 r., nr [...] , Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W., z uwagi na to, że zabezpieczenie należności nie wystarczało w pełni na zaspokojenie wszystkich należności wynikających z decyzji, rozstrzygnął o: