Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Krawczyk (sprawozdawca) sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz T. J. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec T. J. (dalej: "Skarżący") na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Wójta Gminy R. o numerach [...] - [...],[...] oraz względem małżonków T. oraz S. J. o numerach [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], obejmujących należności w podatku od nieruchomości.
W ramach podjętych czynności egzekucyjnych, organ dokonał między innymi skutecznych zajęć praw majątkowych stanowiących wierzytelność z rachunków bankowych u dłużników zajętej wierzytelności, odpowiednio zawiadomieniami z 15 marca 2011 r. w E. SA., z 16 marca 2011 r. w P. S.A. oraz zawiadomieniem z 25 marca 2011 r. w A. SA.
Skarżący pismem z 6 kwietnia 2011 r., zatytułowanym: "Dotyczy o zajęcie prawa z dnia 25/03/2011 roku", wskazał, że "zaległości podatku Gminy będą umorzone i będę zwolniony z podatku od nieruchomości".
Organ egzekucyjny, uznając powyższe pismo za zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, przekazał je do wierzycieli będących dysponentami należności pieniężnych wynikających z tytułów wykonawczych, w celu zajęcia stanowiska.
Wójt Gminy R. w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2011 r. uznał podniesione przez Skarżącego zarzuty za nieuzasadnione. Wskazał, iż decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. odmówił umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2000 - 2006, za II, III i IV ratę 2007, IV ratę 2008 r., za 2010 r. oraz I ratę 2011 r. Wierzyciel wyjaśnił, że zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2000 - 2006 wraz z odsetkami za zwłokę zostały zabezpieczone przez wpis do hipoteki.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. postanowieniem z [...] lutego 2012 r. uznał za bezzasadne zarzuty Skarżącego w części dotyczącej tytułów wykonawczych o nr: [...], w pozostałej zaś części odmówił uwzględnienia złożonych zarzutów z uwagi na uchybienie terminu ich wniesienia.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z [...] lipca 2012 r., po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącego, uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy nakazał Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w P. dokonanie ustaleń stanu faktycznego sprawy, w szczególności wyjaśnienia żądania Skarżącego wyrażonego w pismach z dnia 6 kwietnia i 29 maja 2011 r. Zaznaczył, iż powinien uwzględnić okoliczność objęcia przez organ egzekucyjny zaskarżonym postanowieniem trzech odrębnych postępowań toczących się pomiędzy odmiennymi podmiotami, na podstawie różnych stanów faktycznych oraz prawnych.
Organ egzekucyjny pismem z 3 września 2012 r. wezwał Skarżącego do złożenia wyjaśnień w sprawie charakteru pisma z dnia 6 kwietnia 2011 r.
W piśmie z 14 września 2012 r., stanowiącym odpowiedź na powyższe wezwanie, Skarżący wyjaśnił, że domaga się umorzenia postępowania egzekucyjnego.