Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Radosław Teresiak, Sędziowie sędzia WSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant referent stażysta Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi N. na interpretację indywidualną Wójta Gminy P. z dnia 16 lutego 2016 r. nr WF 310.1.2016 w przedmiocie podatku od nieruchomości. 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) zasądza od Wójta Gminy P. na rzecz N. kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
N. (zwana dalej: "Skarżącą") zwróciła się do Wójta Gminy P. z wnioskiem z dnia 25 listopada 2015 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości, w opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W przedmiotowym wniosku Skarżąca przedstawiła opisany poniżej stan faktyczny.
Skarżąca jest państwową jednostką organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej, działającą w formie jednostki budżetowej. Skarżąca będąc trwałym zarządcą nieruchomości, zwrócił się o wydanie indywidualnej interpretacji ww. przepisów prawa podatkowego, jako podatnik podatku od nieruchomości, o którym mowa w treści art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 849 z późn. zm.) - zwanej dalej: "u.p.o.l." Skarżąca włada, jako trwały zarządca, nieruchomością położoną w G. oznaczoną numerem ewidencyjnym[...], na której posadowione są obiekty budowlane oznaczone nr 126, 127, 128, 261 i 332 (obręb G., gm. P.). Wspomniane obiekty budowlane wskazane zostały w ewidencji gruntów i budynków (w kartotece budynków), prowadzonej przez Starostę, jako "budynki". Funkcja wszystkich z ww. budynków została oznaczona w ww. kartotece jako "inne niemieszkalne". W budynkach tych Skarżąca prowadzi Ośrodek Szkoleniowy (budynki nr 126 i 127 to obiekty szkoleniowo-pobytowe; budynek nr 128 to kotłownia; budynek nr 261 to obiekt techniczny, zaś budynek nr 332 to kryty basen przystosowany do funkcji zbiornika przeciwpożarowego). W strukturze organizacyjnej Skarżącej, w ramach Biura Gospodarczego, funkcjonuje Wydział - Ośrodek Szkoleniowy w G. używający nazwy "Ośrodek Szkoleniowy Skarżącej" (§ 29 ust 4 pkt 5 zarządzenia Nr 12/2011 Prezesa Skarżącej z dnia 29 sierpnia 2011 r. w sprawie szczegółowej organizacji wewnętrznej oraz właściwości jednostek organizacyjnych Skarżącej).
Obiekty Ośrodka Szkoleniowego są wykorzystywane przede wszystkim przy wykonywaniu zadań ustawowych Skarżącej, polegających na szkoleniu jej pracowników oraz organizowaniu aplikacji kontrolerskiej. Szkolenia oraz aplikacja kontrolerska są nieodpłatne dla pracowników Skarżącej. Poza tym w Ośrodku Szkoleniowym prowadzona jest uboczna działalność, polegająca na świadczeniu odpłatnych usług noclegowych wraz z zapewnieniem wyżywienia pracownikom i emerytom Skarżącej oraz osobom trzecim, a także na prowadzeniu bufetu oraz na udostępnieniu dwóch pomieszczeń pracownikom Skarżącej, którzy nie mają stałego miejsca zamieszkania w G.. Odpłatne świadczenie usług noclegowych wraz z zapewnieniem wyżywienia dotyczy: 1) pracowników Skarżącej: a) korzystających z wypoczynku letniego - w związku z dofinansowaniem wypoczynku w Ośrodku z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, b) biorących udział w corocznym turnieju piłkarskim o puchar Prezesa Skarżącej - w związku z finansowaniem turnieju z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych (pracownicy biorący, udział w turnieju korzystają z noclegu i wyżywania w Ośrodku), 2) emerytów będących byłymi pracownikami Skarżącej korzystających z wypoczynku letniego - w związku z dofinansowaniem wypoczynku w Ośrodku z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, 3) osób trzecich: a) pracowników Centralnego Biura Antykorupcyjnego, którzy wzięli udział w jednorazowym szkoleniu (koszty noclegu i wyżywanie pokryło Centralne Biuro Antykorupcyjne), b) uczestników rajdu zabytkowych samochodów, który odbył się w 2012 r. (koszty noclegu i wyżywienia pokryły osoby fizyczne - uczestnicy rajdu), c) związanych z pracownikami Skarżącej, które nie byty uprawnione do korzystania ze środków funduszu socjalnego (np. rodziców pracowników Skarżącej) - koszty noclegu i wyżywienia pokrywały te osoby, d) kombatantów polskich z krajów byłego ZSRR - koszty noclegu i wyżywienia zostały pokryte przez Stowarzyszenie Odra - Niemen, e) uczestników aplikacji kontrolerskiej niebędących pracownikami Skarżącej - koszty noclegu i wyżywienia pokrywają jednostki organizacyjne kierujące takie osoby na aplikacji (zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 2 zarządzenia Nr 60/2014 Prezesa Skarżącej z dnia 20 sierpnia 2014 r. w sprawę aplikacji kontrolerskiej w aplikacji mogą uczestniczyć (poza pracownikami Skarżącej) także pracownicy innych organów kontroli).