Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka(sprawozdawca), sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant referent stażysta Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2019 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2012 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz B. G. kwotę 3.174 zł (słownie: trzy tysiące sto siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
B. G. (dalej: "Skarżąca" lub "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydaną przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS" lub "organ odwoławczy") decyzję z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za października 2012 r.
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS") decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. określił Stronie za październik 2012 r. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnym okresie rozliczeniowym w wysokości 0,00 zł.
Od ww. decyzji Strona złożyła odwołanie.
DIAS decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy w pierwszej kolejności wskazał, że pismem z dnia 15 listopada 2017 r. NUS zawiadomił Skarżącą, iż w dniu 11 października 2017 r. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia jej zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za październik 2012 r. ze względu na wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe. Zawiadomienie powyższe zostało doręczone Skarżącej w dniu 11 grudnia 2017 r.
Odnosząc się do zarzutu podniesionego w odwołaniu dotyczącego nieprawidłowego doręczenia ww. zawiadomienia stronie, zamiast ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi, DIAS zauważył, że w dniu 27 listopada 2017 r., czyli przed wpływem do organu pełnomocnictwa szczególnego dla dor. pod. P. G., pracownicy organu podjęli próbę osobistego doręczenia Stronie zawiadomienia. Z powodu niemożności doręczenia adresatowi ww. pisma, zostało ono złożone w dniu 27 listopada 2017 r. w Urzędzie Miejskim w B. na okres 14 dni, od dnia 27 listopada 2017 r. Zawiadomienie o złożeniu pisma w Urzędzie Miejskim w B. i możliwości odebrania go pozostawiono również w dniu 27 listopada 2017 r. w skrzynce pocztowej Strony.
Zawiadomienie z dnia 15 listopada 2017 r. zostało odebrane przez Stronę w Urzędzie Miejskim w B. w dniu 11 grudnia 2017 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, jak i adnotacja Urzędu Miejskiego w B.
Mając powyższe na uwadze, organ odwoławczy stwierdził, że NUS w dniu, w którym złożył pismo skierowane do Strony w Urzędzie Miejskim, nie mógł posiadać wiedzy, iż Strona ustanowiła pełnomocnika, bowiem pełnomocnictwo szczególne wpłynęło do NUS dzień później, tj. 28 listopada 2017 r. Zatem, jak wskazał DIAS, NUS prawidłowo skierował korespondencję na adres Strony, co w konsekwencji oznacza, że Strona została skutecznie poinformowana o zawieszeniu terminu przedawnienia.
Przechodząc do kwestii merytorycznych, DIAS stwierdził, że istota sprawy odnosi się do możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury VAT z dnia 19 października 2012 r. nr 9/MAG/2012, przedmiot transakcji: granulat złota wystawionej na rzecz Strony przez L.
Organ odwoławczy wskazał, że w wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. wobec A. L. w zakresie podatku od towarów i usług za okres: od września do grudnia 2012 r. pozyskano materiały mające wpływ na rozliczenie dokonane przez Stronę w deklaracji podatkowej VAT-7 za październik 2012 r., które postanowieniem z dnia 26 października 2017 r. dopuszczono jako dowód w prowadzonym postępowaniu podatkowym w zakresie podatku od towarów i usług za październik 2012 r.