Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec, Sędziowie sędzia del. SO Agnieszka Baran (sprawozdawca), sędzia WSA Jacek Kaute, Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2018 r. nr 0114-KDIP3-3.4011.3.2018.3.MP w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz A. W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Skarżąca - A. W. 3 stycznia 2018 r. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych. Opisując stan faktyczny wskazała, iż jest osobą pobierającą świadczenie Witwenpension z Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft w A. po zmarłym mężu. Świadczenie jakie otrzymuje nie jest emeryturą, a stanowi zasiłek tzw. wdowi "Witwenpension", jako żona zmarłego męża. Mąż skarżącej zmarł w wieku 56 lat i nie nabył praw emerytalnych. Skarżąca wyjaśniła, że wskazany zasiłek będzie otrzymywać do chwili ewentualnego powtórnego zawarcia związku małżeńskiego. Świadczenie wypłacane jest przez podmiot o nazwie: Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft z siedzibą w A. Wnioskodawczyni posiada obywatelstwo polskie, zamieszkuje w Polsce. Świadczenie podlega obowiązkowi podatkowemu w Austrii. W praktyce, z uwagi na niską kwotę, w A. stanowi kwotę wolną od podatku.

W uzupełnieniu wniosku z 30 marca 2018 r. skarżąca poinformowała, że zasiłek wdowi otrzymywany jest na podstawie następujących austriackich przepisów: Bundesgesetz vom II. Oktober 1978 über die Sozialversicherung der in der gewerblichen Wirtschaft selbständig Erwerbstätigen (Gewerbliches Sozialversicherungsgcsetz - GSVG) - StF: BGBl Nr. 560/1978 (NR: GP XIV RV 865 AB 1016 S.102.BR:S.379.) - w wolnym tłumaczeniu Gewerbliches Sozialversicherungsgesetz (GSVG) można określić jako Prawo o zawodowym ubezpieczeniu społecznym oraz Allgemeines Pensionsgesetz (APG) - StF: BGB i. I Nr. 142/2004 (NR: GP XXII RV 653 AB 694 S. 87. BR: 7153 AB 7155 S. 716.)-w wolnym tłumaczeniu Allgemeines Pensionsgeset jako ogólne prawo emerytalne.

Skarżąca zadała pytanie, czy na podstawie obowiązujących przepisów prawa powszechnie obowiązującego (przepisów prawa podatkowego), dochód z zasiłku (Witwenpension) otrzymywany w latach 2014 i 2015 od podmiotu o nazwie Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft z siedzibą w A., podlega opodatkowaniu w Polsce?

Zdaniem Skarżącej, ww. dochód w postaci zasiłku, nie podlega w Polsce opodatkowaniu.

W interpretacji indywidualnej wydanej 13 kwietnia 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, stanowisko skarżącej uznał za nieprawidłowe.

Uzasadniając ocenę dotyczącą przedstawionego zagadnienia, w pierwszej kolejności organ interpretacyjny wskazał, że zastosowanie znajdzie umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką A. w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisana w Wiedniu dnia 13 stycznia 2004 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 224, poz. 1921; Dz. U. z 2008 r. Nr 222. poz. 1450). Zgodnie z art. 18 ww. umowy, emerytury i podobne płatności lub renty otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z drugiego Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym wymienionym Państwie. Otrzymywany przez skarżąca zasiłek wdowi z Austrii należy, w ocenie organu zakwalifikować do "innych podobnych płatności", o których mowa w art. 18 ww. umowy. Zgodnie z tym przepisem świadczenie to jest opodatkowane wyłącznie w państwie miejsca zamieszkania skarżącej, tj. w Polsce. Jak przyjął organ, nie ma zastosowania metoda unikania podwójnego opodatkowania, określona w art. 24 ww. umowy, gdyż przedmiotowe świadczenie, podlega opodatkowaniu tylko w Polsce.

Strona 1/5