Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant referent stażysta Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2017 r. sprawy ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...]marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/16

Skarżący L. P. prowadził w 20lir. działalność gospodarczą pod nazwą "O. [...]' L. P., przedmiotem której była sprzedaż automatyki do otwierania bram oraz świadczenie usług transportowych, złożył 3 kwietnia 2012r. zeznanie PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2011r.

W trakcie postępowania ustalono, że w księdze podatkowej firmy "O. [...]" L. P., w pozycji 10 "Zakup towarów handlowych i materiałów", zaewidencjonowane są faktury zakupu (16 szt.), wystawione przez I. [...] Sp. z o.o. ul. [...] [...], NIP: [...], w łącznej kwocie netto [...] zł (co przedstawia tabela na str. [...] decyzji). Faktury te zaliczone zostały w ciężar kosztów uzyskania przychodów firmy ,.O. [...]" za rok 2011, wykazanych w zeznaniu PIT-36L. Na ww. fakturach, płatnych gotówką lub przelewem, w miejscu "fakturę wystawił" widnieje odcisk pieczątki Spółki I. [...] i nieczytelny podpis.

W oparciu o materiał dowodowy uzyskany z akt śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Okręgową w L. o sygn. akt [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej również: "DUKS" lub "organ I instancji") ustalił, że towar widniejący na fakturach VAT wystawionych przez I. [...] Sp. z o.o. na rzecz "O. [...]" L. P., na wcześniejszych etapach obrotu został wyfakturowany przez Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe "O. [...]" [...] A. C..

W ocenie organu I instancji, przeprowadzone postępowanie dowiodło, że każda faktura wystawiona przez I. [...] Sp. z o.o. na rzecz firmy "O. [...]" L. P. ma swoje źródło pochodzenia w fakturach wystawionych przez A. C.. Według dokumentów źródłowych Spółki I. [...], jedynym źródłem nabycia towaru sprzedawanego firmie ..O. [...]" L. P. były faktury wystawiane przez P. [...] ,.O. [...]" A. C.. Zgromadzony materiał dowodzi, iż faktury te nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych, były to tzw.,.puste" faktury.

Organ I instancji nie kwestionuje faktu istnienia towaru będącego przedmiotem sprzedaży dokonanej przez Lechosława Podedwornego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie kwestionuje również wywozu tego towaru poza terytorium Wspólnoty Europejskiej. Zakwestionował natomiast fakt nabycia tego towaru od Spółki I. [...]. Zgromadzone dowody w sprawie jednoznacznie wskazują, ze faktury VAT wystawione przez Spółkę l. [...] są nierzetelne, nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a co za tym idzie wartość netto wynikająca z tych faktur nie mogła zostać uwzględniona w kosztach działalności gospodarczej.

Organ I instancji zauważył, że Skarżący nie dołożył należytej staranności, jakiej należałoby wymagać od podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, by zabezpieczyć swoje interesy przed negatywnymi konsekwencjami wynikającymi z faktu prowadzenia transakcji gospodarczych z nierzetelnym kontrahentem. Dowody zgromadzone w sprawie wskazują ponadto, że L. P. nie tylko posługiwał się fikcyjnymi fakturami wystawionymi przez Spółkę I. [...] ale również uczestniczył w ich rozprowadzaniu.

Strona 1/16