Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), sędzia WSA Jacek Kaute, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2021 r. sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę
Postanowieniem z [...] maja 2017 r. Szef Krajowej Administracji Skarbowej wszczął wobec O. S.A. z siedzibą w W. (dalej również jako: "spółka", "skarżąca") postępowanie podatkowe w zakresie rozliczenia podatku od nieruchomości za 2016 r. należnego Prezydentowi Miasta G. Wszczęcie postępowania było wynikiem dokonanej przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej jako: "Szef KAS") analizy wniosku Prezydenta Miasta G. z [...] stycznia 2017 r. o wszczęcie wobec Strony postępowania podatkowego określonego w art. 119g § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej także "ordynacja podatkowa"), z uwagi na możliwość wydania w sprawie decyzji z zastosowaniem art. 119a tej ustawy.
Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynikało, że w dniu [...] stycznia 2009 r. T. S.A. (obecnie: spółka) zawarła transakcję sprzedaży i leasingu zwrotnego infrastruktury telekomunikacyjnej z podmiotem zależnym - T. Sp. z o.o. (ul. [...],[...] W., NIP [...]; dalej: T.). W wyniku transakcji po stronie T. - nabywcy infrastruktury telekomunikacyjnej - obniżona została podstawa opodatkowania budowli w podatku od nieruchomości, co z kolei skutkowało obniżeniem zobowiązania podatkowego w tym podatku za 2016 r. należnego samorządowemu organowi podatkowemu o ok. 550 tys. zł. W ocenie samorządowego organu podatkowego sposób działania w ramach opisanych we wniosku czynności był sztuczny, same zaś czynności zostały dokonane przede wszystkim w celu osiągnięcia korzyści podatkowej, sprzecznej w danych okolicznościach z przedmiotem i celem ustawy podatkowej, co uzasadnia zastosowanie w sprawie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
W toku postępowania podatkowego przeciwko unikaniu opodatkowania Szef KAS ustalił, że Prezydent Miasta G. - na podstawie art. 189 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 1575, ze zm., dalej także "K.p.c.") w związku z art. 199a § 3 Ordynacji podatkowej - wniósł do Sądu Okręgowego w W. pozew z 5 listopada 2014 r. o ustalenie, że umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego zawarta pomiędzy spółką a T. nie istnieje. Pozew ten został wniesiony w toku prowadzonych przez Prezydenta Miasta G. wobec spółki postępowań podatkowych w celu określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009 r. i 2010 roku. Samorządowy organ podatkowy, na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zawiesił przedmiotowe postępowania podatkowe do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd cywilny.
Wypowiadając się w sprawie materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania przeciwko unikaniu opodatkowania, pismem z 22 stycznia 2021 r. spółka wniosła o zawieszenie na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej prowadzonego przez Szefa KAS postępowania. Argumentowała, że wobec toczącego się przed Sądem Okręgowym w W. ww. postępowania cywilnego z powództwa Prezydenta Miasta G. rozstrzygnięcie wydane przez sąd powszechny może stanowić zagadnienie wstępne wpływające na rozpatrzenie niniejszej sprawy.