Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Hanna Kamińska, sędzia WSA Jerzy Płusa, Protokolant Karolina Zawadzka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości stosowania cen leków oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] września 2004r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. odmówił zawieszenia postępowania kontrolnego prowadzonego w "R." Sp. z o.o. po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez pełnomocników Spółki w dniu 20 lipca 2004r. i uzupełnionego w dniu 25 sierpnia 2004r. W uzasadnieniu wskazał, iż w pełnomocnicy wnieśli o zawieszenie prowadzonego w Spółce postępowania kontrolnego w zakresie prawidłowości stosowania cen leków w okresie od 1 maja 2000r. do 30 listopada 2000r. wskazując jako podstawę art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.; dalej ord. pod.). Podnieśli, iż kontrola w zakresie prawidłowości stosowania cen leków przez podmioty importujące środki farmaceutyczne, w tym skarżącą Spółkę powinna być zawieszona do czasu rozstrzygnięcia przez Radę Stowarzyszenia sporu co do interpretacji art. 10 pkt 4 i art. 25 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską, z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi, z drugiej strony z dnia 16 grudnia 1991r. (Dz. U. z 1994r. Nr 11, poz. 38; dalej Układ Europejski) w zakresie polskich przepisów dotyczących ustalania cen produktów farmaceutycznych - a w szczególności rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi (Dz.U. z 2000r. Nr 25, poz. 302).
Organ wskazał, iż postępowanie przed Radą Stowarzyszenia w sprawie stosowania przepisów powołanego rozporządzenia Ministra Finansów nie jest tożsame z postępowaniem, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 ord. pod., dlatego też w prowadzonym postępowaniu nie występuje potrzeba rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, a zakończenie postępowania kontrolnego nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia sporu co do interpretacji przywołanych przepisów Układu Europejskiego. Brak orzeczenia Rady Stowarzyszenia nie stanowi przeszkody, która uniemożliwiałaby dalsze prowadzenie postępowania kontrolnego, dlatego też nie ma podstaw do jego zawieszenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki wskazał, iż wszczęcie postępowania przed Radą Stowarzyszenia jest obiektywną przeszkodą dla prowadzenia postępowania kontrolnego w rozpatrywanej sprawie. Decyzja podjęta przez Radę Stowarzyszenie będzie miała moc wiążącą w stosunku do obu stron Układu Europejskiego, niezależnie od statusu prawnego tej decyzji w ich porządku prawnym oraz będzie wpływała na sytuacją prawną podmiotów prywatnych. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ord. pod. stanowiłoby realizację dyspozycji art. 105 § 3 Układu Europejskiego zgodnie, z którym każda ze stron Układu będzie zobowiązana do podjęcia środków związanych z wypełnieniem decyzji określonej w art. 105 § 2 Układu Europejskiego. Z uwagi na powyższe konieczne jest przyznanie przedmiotowej decyzji skuteczności w postępowaniu toczącym się w indywidualnej sprawie.