Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant referent Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi S. Sp. j. z siedzibą w Warszawie na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 kwietnia 2019 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.740.2018.2.ISK w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę
Pismem z 7 maja 2019 r. S. sp.j. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Wnioskodawca" lub "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "organ interpretacyjny" lub "DKIS") z dnia 9 kwietnia 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.1. Zaskarżona interpretacja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
W dniu 28 grudnia 2018 r. Skarżąca złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania uzyskanego przez Wnioskodawcę wynagrodzenia za usługę świadczoną zgodnie z nakazem organu władzy publicznej - przejęcia działki i przeprowadzenia rozbiórki części budynku oraz momentu powstania obowiązku podatkowego z tego tytułu.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca w dniu 26 listopada 2013 r. nabył w drodze aportu w postaci przedsiębiorstwa pod nazwą S. prawo własności zabudowanej nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni 0.5156 ha położonej w miejscowości Z., gmina W., powiat O., województwo mazowieckie. Na nieruchomości gruntowej posadowiony był jednokondygnacyjny budynek handlowo-usługowy o powierzchni zabudowy 2.134 m2, którego budowę zakończono w 2004 r., dalej - "budynek". W tym samym roku został on oddany do używania i zaczął być nieprzerwanie do 2013 r. wykorzystywany przez M. S. do prowadzenia działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.
Nabycie przez Spółkę prawa własności ww. nieruchomości zostało udokumentowane aktem notarialnym. Czynność ta nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Budynek od dnia nabycia był przez Spółkę wykorzystywany do prowadzenia działalności gospodarczej, opodatkowanej podatkiem VAT. Spółka nie ponosiła żadnych wydatków na ulepszenie Budynku, przekraczających 30% jego wartości początkowej.
W dniu 13 marca 2018 r. Wojewoda M. wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej: "budowa drogi ekspresowej [...] na odcinku węzeł "[...]" (bez węzła) od km 14+200 do km 16+700" (dalej - decyzja ZRID). Decyzja opatrzona została rygorem natychmiastowej wykonalności. Powyższa decyzja wydana została wskutek wszczętego w dniu [...] kwietnia 2015 r. postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację ww. inwestycji.
Na mocy ww. decyzji doszło do podziału działki nr [...] na działki o nr [...] i [...]. Decyzja stała się ostateczna w dniu 19 kwietnia 2018 r.
Działka nr [...], z mocy prawa, z dniem uzyskania przez ww. decyzję przymiotu ostateczności, zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, dalej - "specustawa drogowa" - przeszła na własność Skarbu Państwa, jako nieruchomość przeznaczona na zabudowę planowanym pasem drogowym.
Wspomniany wyżej budynek w przeważającej części posadowiony na działce nr[...], która jako grunt nadal pozostaje własnością Wnioskodawcy, na podstawie art. 11f specustawy drogowej został przeznaczony do rozbiórki. Działka nr [...]nie wchodzi w skład projektowanego pasa drogowego, jednakże decyzją ZRID Wojewoda M. ograniczył Wnioskodawcy sposób korzystania z tej nieruchomości właśnie głównie w celu rozbiórki "części" budynku i tym samym do czasu dokonania ww. rozbiórki uniemożliwił mu wykonywanie jego prawa własności.