Sprawa ze skargi na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Tomasz Sałek (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz A. D. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Uzasadnienie strona 1/5

A. D. (dalej też jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej też jako "Minister" lub "organ") z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] grudnia 2015 roku nr [...] (dalej też jako "decyzja I instancji") ustalającej solidarną odpowiedzialność skarżącego jako członka zarządu za zaległości "T." Sp. z o. o. z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Podstawę prawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowił art. 163 § 2 w związku z art. 162 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p.") oraz art. 49 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2046 ze zm.).

W uzasadnieniu skarżonego postanowienia Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż decyzja, od której skarżący się odwołał, została mu doręczona w trybie zastępczym uregulowanym w art. 150 Ordynacji podatkowej w dniu 23 grudnia 2015 r.

Organ wskazał następnie, że pismem z dnia 8 lutego 2016 roku skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, argumentując, że z uwagi na nagłe pogorszenie się stanu zdrowia, w grudniu 2015 roku czasowo przebywał poza miejscem zamieszkania. Skarżący załączył przy tym odpowiednie zaświadczenia lekarskie na potwierdzenie stanu zdrowia oraz złożył wnioski dowodowe.

Minister uznał jednakże, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Organ podkreślił, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy w jego niedochowaniu. Minister podkreślił, iż zgodnie z treścią przepisu art. 165 § 4 Ordynacji podatkowej, z dniem doręczenia skarżącemu postanowienia Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] września 2014 r. zostało wszczęte wobec niego postępowanie w sprawie ustalenia odpowiedzialności za zaległości "T." Sp. z o. o. Od tego dnia, czyli od 7 października 2014 r., ciążyły zatem na skarżącym obowiązki przewidziane przepisami prawa, między innymi wynikający z art. 146 Ordynacji podatkowej obowiązek zawiadamiania organu o zmianie adresu. Skarżący ciążącego na nim obowiązku nie wykonał a zatem w myśl przepisu § 2 powołanego art. 146 Ordynacji podatkowej, pismo uznaje się za doręczone pod dotychczas wskazanym adresem. W chwili wysyłania decyzji z dnia [...] grudnia 2015 r., organ pierwszej instancji dysponował jedynie dotychczasowym adresem strony, pod ten adres zobowiązany był zatem kierować wszelką korespondencję. Co prawda skarżący wskazał, iż z uwagi na stan zdrowia w grudniu 2015 r. przebywał pod innym adresem, pod opieką żony, jednakże, zdaniem organu odwoławczego, w celu dochowania należytej staranności, winien w związku z wyjazdem poza miejsce stałego zamieszkania poinformować organ o aktualnym adresie do korespondencji, bądź ustanowić pełnomocnika do odbioru korespondencji. Odnosząc się przedłożonych przez stronę zaświadczeń o stanie zdrowia, organ odwoławczy zauważył, iż potwierdzają one fakt występowania u skarżącego przewlekłej choroby. Nie dowodzą natomiast, iż była to choroba nagła, której wystąpienia nie mógł się spodziewać. Tym samym nie można, w ocenie organu odwoławczego, uznać wyjaśnień skarżącego dotyczących długotrwałej choroby, jako uzasadnienia braku winy w dopełnieniu danej czynności procesowej.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Pracy i Polityki Społecznej