Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Asesor WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Asesor WSA Alojzy Skrodzki, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi S. P. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego oddala skargę.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. postanowieniem z [...] lutego 2004r. wszczął postępowanie kontrolne wobec "S." Spółka z o. o. w W., w zakresie prawidłowości stosowania cen leków za okres od 1 maja 2000r. do 30 kwietnia 2001r.
W dniu [...] września 2004r. pełnomocnik Spółki wystąpił o zawieszenie tego postępowania, na mocy art. 201 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), powoływanej dalej jako O.p., do czasu rozpatrzenia zagadnienia wstępnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego wniesiono skargi na jedenaście decyzji ostatecznych w przedmiocie ustalenia wartości celnej importowanego towaru. W uzasadnieniu wyjaśniono, że w okresie objętym kontrolą Spółka dokonywała importu leków gotowych, podlegających refundacji, ale organy celne zakwestionowały wartość celną ww. leków zadeklarowaną przez importera w dokumentach SAD. Ocena prawidłowości stosowania przez spółkę cen leków sprowadzanych zza granicy zależy od bezspornego i ostatecznego ustalenia wartości celnej importowanych farmaceutyków, która ma charakter zagadnienia materialno-prawnego, co wynika z ustawy z 26 lutego 1982r. o cenach (Dz. U. z 1998r. Nr 27, poz. 195 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z 31 marca 2000r. w sprawie wprowadzania obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowcami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi (Dz. U. Nr 25, poz. 302).
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. postanowieniem z [...] września 2004r. nr [...] odmówił zawieszenia postępowania kontrolnego, w podstawie prawnej wskazując art. 216 § 1 i 2, art. 201 § 1 pkt 2 i § 2 i 3 O.p. w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004r. Nr 8, poz. 65 ze zm.), w skrócie zwanej u.k.s. W uzasadnieniu wyjaśnił, że postępowanie celne zostało zakończone wydaniem jedenastu decyzji ostatecznych, więc nie występuje przesłanka zawieszenia postępowania wymieniona w art. 201 § 1 pkt 2 O.p.
Strona w zażaleniu z [...] października 2004r. wniosła o uchylenia ww. postanowienia, podtrzymując argumentację zawartą we wniosku o zawieszenie postępowania kontrolnego.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. postanowieniem z [...] marca 2005r., nr [...], po zapoznaniu się z treścią zażalenia oraz aktami sprawy, utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, podtrzymując jego podstawę faktyczną i prawną oraz wskazując art. 233 § 1 pkt 1 i art. 239 O.p.
W uzasadnieniu stwierdzono, że problematyka zagadnienia wstępnego jest najmniej jednoznaczna spośród przesłanek zawieszenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 21 listopada 1996r. sygn. akt I SA/Kr 519/96 uznał, że zagadnienie wstępne, zwane też kwestią wstępną lub prejudycjalną, dotyczy sytuacji, kiedy rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem postępowania uzależnione jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które z istoty swej należy do kompetencji innego organu administracyjnego lub sądu i nie było wcześniej prawomocnie przesądzone. Jest to sytuacja, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, ocena zaś tego zagadnienia, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania (w oderwaniu od sprawy, na tle której wystąpiło), należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Jest to przy tym zagadnienie, które nie było przedmiotem prawomocnie osądzonym w innej sprawie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 1997r., sygn. akt I SA/Lu 1199/96). W związku z tym, jeśli jakieś zagadnienie zostało rozstrzygnięte ostateczną decyzją organu administracyjnego lub ostatecznym wyrokiem sądu, nie będzie ono stanowiło kwestii wstępnej w innym postępowaniu.