Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 marca 2022 r. sprawy ze skargi P.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej orzekającej o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] stycznia 2020r. nr [...], 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz P.A. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 23 kwietnia 2019 r. P.A. (Skarżący, Strona) wniósł o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2016 r. znak: [...], którą orzeczono o solidarnej odpowiedzialności P.A. jako członka zarządu spółki L. Sp. z o.o. wraz ze spółką L. Sp. z o.o. za zaległości spółki z tytułu podatku dochodowego od osób za prawnych 2011 r. w łącznej kwocie 20 822 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 9 582 zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 1 639,13 zł oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2016 r.
Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. orzekł o solidarnej odpowiedzialności P.A. jako członka zarządu spółki L. Sp. z o.o. wraz ze spółką L. Sp. z o.o. za zaległości spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. w łącznej kwocie 20 822 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie 9 582 zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 1 639,13 zł. Decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego W. została uznana za doręczoną Stronie (w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej także "Op")) w dniu 9 grudnia 2016 r. Od ww. decyzji Strona nie wniosła odwołania w terminie ustawowym, zatem stała się ona ostateczna.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (Organ drugiej instancji, Dyrektor), działając na podstawie art. 244 § 2 w związku z art. 241 § 1, art. 243 § 1 i § 2 i art. 240 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, postanowieniem z dnia 15 lipca 2019 r.. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2016 r. oraz wyznaczył Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (Organ pierwszej instancji, Naczelnik) do przeprowadzenia postępowania co do przesłanek wznowienia, przesłanek wstrzymania wykonania ww. decyzji oraz rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Po rozpatrzeniu wniosku Strony, Naczelnik Urzędu Skarbowego W., działając na podstawie art. 246 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] orzekł w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2016 r. Postanowienie doręczono dnia 20 lutego 2020 r.
Na postanowienie Organu pierwszej instancji pismem z dnia 27 lutego 2020 r., Strona złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenie przedmiotowego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Organ pierwszej instancji, W zażaleniu Strona postawiła zarzuty:
• naruszenia art. 121 § 1, art. 122, art. 123, art.124, art. 125, art. 187 § 1 i § 3 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez:
- niezebranie materiału dowodowego w sposób pełny,
- pominięcie znanych organowi z urzędu faktów, wynikających z dokumentów będących w jego posiadaniu,
- dokonanie błędnej oceny zebranego materiału dowodowego,
- prowadzenie postępowania w sposób rażąco godzący w zasadę pogłębienia zaufania do organów podatkowych,