Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Dariusz Zalewski, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę
1.1. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu zażalenia M. T. (dalej: “Skarżąca"), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] września 2011 r. w sprawie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. jako organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku Skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego z [...] grudnia 2000 r. nr [...] obejmującego zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1994 r. oraz z [...] kwietnia 2002 r. nr [...] obejmującego zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r.
Egzekucja administracyjna na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] została wszczęta [...] grudnia 2000 r. poprzez doręczenie Skarżącej odpisu tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem z [...] grudnia 2000 r. Nr [...] o dokonaniu zajęcia wynagrodzenia za pracę u pracodawcy. Dłużnik zajętej wierzytelności potwierdzili odbiór zawiadomienia o zajęciu [...] grudnia 2000 r. Na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne wobec Skarżącej dokonując, zawiadomieniem z [...] listopada 2004r. zajęcia wynagrodzenia za pracę. Zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono Skarżącej [...] listopada 2004 r.
Organ egzekucyjny zawiadomieniem z [...] lipca 2009 r. dokonał zajęcia nieruchomości należącej do Skarżącej przez wezwanie Skarżącej do zapłaty dochodzonej należności, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości. Skarżąca potwierdziła odbiór ww. zawiadomienia [...] lipca 2009 r.
Równocześnie z wysłaniem zobowiązanej zawiadomienia o zajęciu Organ egzekucyjny przesłał do Sądu Rejonowego W. w W. wniosek o wpis w księdze wieczystej ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, Sąd potwierdził odbiór wniosku o wpis [...] lipca 2009 r.
1.2. Skarżąca w piśmie, z dnia [...] sierpnia 2009 r. do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W., zatytułowanym "skarga na czynności egzekucyjne" podniosła, że zastosowany środek jest wyjątkowo uciążliwy. Wskazała, że zajęte mieszkanie stanowi jedyne miejsce jej stałego pobytu, ponadto mieszka w nim z ciężko chorym ojcem. Podała także, że zastosowanie przepisów ustawy jak i podjęcie czynności egzekucyjnych polegających na zajęciu nieruchomości jest niezgodne z art. 1 pkt 1 oraz art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 nr 229 poz. 1954, dalej: “u.p.e.a.") z których wynika, że tylko w razie uchylania się zobowiązanej od wykonania obowiązku wierzyciel powinien podjąć czynności zmierzające do zastosowania środków egzekucyjnych, w tym przypadku zajęcia nieruchomości. Wskazując na powyższe oraz z uwagi na to, iż w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne, Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a.